Постановление суда № 98143539, 06.07.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 липня 2021 року справа № 580/3577/21

м. Черкаси

Суддею Черкаського окружного адміністративного суду Трофімовою Л.В. перевірено матеріали адміністративного позову у справі № 580/3577/21

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ПФУ в Черкаській області

про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, прийнято ухвалу.

02.06.2021 вх.19746/21 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ПФУ в Черкаській області, просить:

- визнати протиправними дії Головного управління ПФУ в Черкаській області щодо відмови застосувати під час обчислення пенсії ОСОБА_1 показник середньої заробітної плати по Україні 7763,17 грн за три календарні роки, що передують року звернення за 2017-2019 роки з урахуванням частини 2 статті 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зарахувати у пільгове обчислення стажу період роботи з 01.01.1991 до 22.04.1996 на Крайній Півночі;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням частини 2 статті 40 Закону України від 09.07.2003 №1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показник середньої заробітної плати по Україні 7763,17 грн за три календарні роки, що передують року звернення за 2017-2019 роки, починаючи з 01.12.2020;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Черкаській області здійснити перерахунок та виплату пенсії за віком ОСОБА_1 , зарахувавши до стажу роботи період роботи з 01.01.1991 по 22.04.1996 на Крайній Півночі у пільговому обчисленні один рік як один рік і шість місяців, починаючи з 01.12.2020;

- зобов`язати Головне управління ПФУ в Черкаській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з виплати пенсії за період з 01.12.2020 до моменту виплати поточної перерахованої пенсії за рішенням суду;

- допустити до негайного виконання рішення суду у частині виплати заборгованості з виплати пенсії з 01.12.2020 ОСОБА_1 у межах суми стягнення за один місяць.

У зв`язку з тим, що позовну заяву було подано без дотримання вимог ст. 160, ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 07.06.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено п`ятиденний строк для усунення недоліків. В ухвалі зазначено, що недоліки можуть бути усунуті шляхом надання: нової редакції позовної заяви із зазначенням відомостей відповідно до частини 1 статті 161 КАС України; уточнення позовних вимог; пояснення щодо написання прізвища позивача; реєстраційного номеру облікової картки платника податків за його наявності або номеру і серії паспорта представника позивача; доказів сплати судового збору у сумі 908 грн або засвідчених у встановленому порядку доказів належності до категорій осіб звільнених від сплати судового збору; обґрунтованої заяви про поновлення пропущеного строку звернення до суду з доказами на її підтвердження; обґрунтованої заяви про витребування доказів; додатків до позовної заяви для відповідача.

Копію ухвали про залишення позовної без руху отримано позивачем 24.06.2021, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення (штрихкодовий ідентифікатор 1803104209644). Останнім днем для усунення недоліків є 29.06.2021.

Станом на 06.07.2021 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви. У зв`язку з перебуванням судді Л.В. Трофімової у відрядженні з 28.06.2021, заяву вирішено у перший робочий день – 06.07.2021.

Згідно пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, що залишено без руху, у встановлений судом строк.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 5 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 6 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Копія ухвали про повернення позовної заяви надсилається особі, яка подала позовну заяву, не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається у суді.

Відповідно до частини 7 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом (частина 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Статтею 139 Кодексу адміністративного судочинства України визначено порядок розподілу судових витрат. Відповідно до частин 1, 2 статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги. Враховуючи, що позивачем не сплачено судовий збір, то відсутні підстави для вирішення питання повернення судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 139, 169, 242, 243, 248, 256, 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ПФУ в Черкаській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії – повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду у порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набрала законної сили відповідно статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України і може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України до Шостого апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень та з урахуванням пункту 3 розділу VI Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.В. Трофімова