Постановление суда № 98139565, 07.07.2021, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

07.07.2021 Справа № 917/1360/18

Суддя господарського суду Полтавської області Іванко Л.А., після виходу з відпустки, розглянувши заяву ТОВ "Спектр-Агро" про відвід судді по справі № 917/1360/18

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Спектр - Агро", 08702, м.Обухів, вул. Промислова, буд. 20, ідент. код 36348550

до Селянського (фермерського) господарства "Доля", 38115, Полтавська обл., Зіньківський район, с.Бобрівник, вул. Карла Маркса, буд. 5, ідент. код 30937188

про порушення справи про банкрутство

встановив:

Ухвалою господарського суду Полтавської області від 29.11.2018 року порушено провадження у справі про банкрутство селянського (фермерського) господарства "Доля", введено процедуру розпорядження майном боржника.

07.02.2019 року ухвалою господарського суду затверджено реєстр вимог кредиторів селянського (фермерського) господарства "Доля", визнано, в тому числі грошові вимоги ТОВ "Спектр-Агро" .

Постановою господарського суду від 02.04.2019 року селянське (фермерське) господарство "Доля" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру.

В ході ліквідаційної процедури банкрута, 30.06.2021 року від кредитора - ТОВ "Спектр-Агро" надійшла заява (вх.№ 7079), в якій останній просить відвести суддю господарського суду Полтавської області Іванко Л.А. від розгляду справи №917/1360/18 про банкрутство СФГ "Доля".

В обґрунтування поданої заяви кредитор посилається на те, що ухвали господарського суду Полтавської області від 12.11.2020 № 917/1360/18(917/1520/20), від 12.11.2020 № 917/1360/18(917/1468/20) та від 12.11.2020 № 917/1360/18(917/1469/20) були винесені з порушенням норм процесуального та матеріального права, скасовані постановами Східного апеляційного господарського суду.

Крім цього, кредитор зазначає про порушення суддею норм процесуального права у справах № 917/1360/18(917/1542/20) та 917/1360/18(917/1051/20), 917/1360/18(917/1052/20) за позовною заявою СФГ "Доля" про стягнення дебіторської заборгованості.

На думку заявника, поведінка судді господарського суду Полтавської області Іванко Л.А. містить ознаки умисного або внаслідок грубої недбалості порушення вимог закону, зокрема, щодо строків повернення позовної заяви.

Як зазначає кредитор, наведені ним умисні чи недбалі дії судді господарського суду Іванко Л.А. в сукупності з настанням негативних наслідків, свідчать про наявність підстав для відводу судді.

Законодавець в ст.ст. 35-36 ГПК України визначив підстави відводу (самовідводу) судді.

Згідно зі ст. 35 ГПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання, або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, які викликають сумнів у неупередженості або об`єктивності судді.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім"ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 39 ГПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу і заява про такий відвід надійшла до суду за три робочі дні (або раніше) до наступного засідання, вирішення питання про відвід здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 32 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Суд акцентує увагу заявника, що в силу приписів ч.2 ст. 86 ГПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності - виключно в судовому засіданні. Суд має врахувати рівновагу прав та господарського інтересу сторін. Суд має забезпечити право сторони на захист та оскарження судового рішення, що гарантоване Конституцією України. В той же час сторони мають утримуватись від зловживання своїми процесуальними правами.

Наведені кредитором доводи в обґрунтування заяви про відвід судді не є підставами в розумінні ст. 35 ГПК України для відводу судді господарського суду Полтавської області Іванко Л.А. від розгляду справи № 917/1360/18 про банкрутство СФГ "Доля", оскільки стосуються інших справ, порушених в порядку позовного провадження в межах справи про банкрутство СФГ "Доля" та жодним чином не свідчать про наявність обставин, які викликають сумнів у неупередженості або необ`єктивності судді в даній справі.

Зважаючи на те, що з огляду на норми статей 35, 36, 38 ГПК України підстави для відводу судді Іванко Л.А. відсутні, суд приходить до висновку про його необгрунтованість.

За викладених обставин, суд вважає необхідним передати вирішення питання про відвід судді Іванко Л.А. у справі № 917/1360/18 на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого буде визначено у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 38, 39, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вирішення питання про відвід судді Іванко Л.А. у справі № 917/1360/18 передати на розгляд іншому судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, якого буде визначено у порядку, встановленому частиною першою статті 32 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Порядок і строк оскарження передбачено ст. 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повне судове рішення складено та підписано 07.07.2021 року.

Суддя Іванко Л.А.