Постановление суда № 98139293, 05.07.2021, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.07.2021 Справа № 914/1396/21

За позовом:В.о. керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті, м. Київдо відповідача:Приватного підприємства «КАДІМ», м. Львівпро:стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування Суддя – Р.В. Крупник Секретар – О.О. ШевчукПредставники сторін:від прокуратури:не з`явивсявід позивача:не з`явивсявід відповідача:не з`явився

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Господарського суду Львівської області надійшла позовна заява в.о. керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ПП «КАДІМ» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування.

Ухвалою суду від 24.05.2021р. позовну заяву в.о. керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків позовної заяви.

У строк, встановлений судом, заявником надіслано заяву про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою від 07.06.2021 суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі, розгляд справи ухвалив здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження, розгляд справи по суті призначив на 05.07.2021.

Прокурор у судове засідання 05.07.2021 не з`явився, подав клопотання про закриття провадження у справі та повернення судового збору (вх. №14835/21 від 29.06.2021).

Представник позивача у судове засідання 05.07.2021 не з`явився.

Представник відповідача у судове засідання 05.07.2021 не з`явився, подав заяву про сплату заявленої до стягнення суми з долученим платіжним дорученням про оплату (вх. №14238/21 від 17.06.2021).

Детально ознайомившись із наявними матеріалами справи, суд зазначає наступне.

Під час рейдової перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом 21.08.2020 було встановлено порушення транспортним засобом MAN, номерний знак НОМЕР_1 (який належить ПП «Кадім») абз. 15 ч. 1 ст. 60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», а саме: перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм понад 10%, але не більше 20%.

За результатами перевірки складено Акт перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом №231581 від 21.08.2020, Довідку про результати здійснення габаритно-вагового контролю №033602 від 21.08.2020, Акт про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та Розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування №01 від 21.08.2020.

У зв`язку з допущеним порушенням, на адресу ПП «Кадім» було надіслано вимогу про сплату 21094,28 грн. плати за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм.

Так як у добровільному порядку ПП «Кадім» плати за перевищення встановлених законодавством габаритно-вагових норм до бюджету не перерахував, прокуратура звернулася з цим позовом до суду.

Разом з тим, як встановлено судом, після відкриття провадження у справі, а саме 15.06.2021, відповідачем було сплачено заявлену до стягнення суму боргу, що підтверджується платіжним дорученням №1725 від 15.06.2021.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи те, що предмет спору існував на момент подання позовної заяви та припинив існування 15.06.2021, тобто після відкриття судом провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору.

Суд роз`яснює сторонам, що у відповідності до ч. 3 ст. 231 ГПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (положення ч. 4 ст. 231 ГПК України).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З огляду на викладене, суд вважає, що клопотання прокуратури про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 42, 231, 234-235 Господарського процесуального кодексу України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд –

УХВАЛИВ:

1. Закрити провадження у справі № 914/1396/21 за позовом в.о. керівника Галицької окружної прокуратури м. Львова в інтересах держави в особі Державної служби України з безпеки на транспорті до ПП «КАДІМ» про стягнення плати за проїзд автомобільними дорогами загального користування, у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. Повернути Львівській обласній прокуратурі (79005, м. Львів, пр. Шевченка, буд. 17/19; код ЄДРПОУ 02910031) з Державного бюджету України 2270,00 грн. судового збору, сплаченого згідно платіжного доручення № 835 від 28.04.2021.

3. Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст.ст. 256, 257 ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 07.07.2021 року.

Суддя Р.В. Крупник