Постановление суда № 98130283, 07.07.2021, Тлумацький районний суд Івано-Франківської області

Справа № 2-0916587/11

Провадження № 6/353/14/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2021 рокум.Тлумач

Тлумацький районний суд Івано-Франківської області в складі :

Головуючого судді Мотрук Л.І.

за участю секретаря судового засідання Кулика А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумач заяву представника ТОВ "Фінансовакомпанія "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в:

Представник ТОВ "Фінансовакомпанія "Дніпрофінансгруп" звернувся до Тлумацького районного суду Івано-Франківської області із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні, посилаючись на те, що рішенням Тлумацького районного суду Івано-Франківської області від 28.11.2011 року стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованість за кредитним договором в сумі 306089 грн. 37 коп., 1700 грн., судового збору та 120 грн. витрат на інформаційно–технічне забезпечення розгляду справи в суді. На виконання зазначеного рішення Тлумацьким районним судом видано виконавчий лист по справі № 2-0916587/11 від 28.11.2011 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ "Надра" заборгованості.

15.07.2020 року між ПАТ КБ "Надра" та ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" був укладений договір про відступлення прав вимоги за кредитним договором № 901/МК від 13.06.2008 року, укладеним між ПАТ КБ « Надра» та ОСОБА_1 . Представник заявника просив замінити стягувача ПАТ КБ "Надра" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", на підтвердження правомірності переходу права вимоги від ПАТ КБ "Надра" до ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" суду надано копію договору відступлення прав вимоги від 15.07.2020 року, копію кредитного договіру № 901/МК від 13.06.2008 року.

Представник заявника в судове засідання не з`явився. Від нього надійшла заява, у якій він просив справу розглядати без його участі, заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримує, просив її задовольнити.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце судового розгляду належним чином повідомлялися.

У відповідності до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи та зібрані у ній докази, судом встановлено, що ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" правомірно набула таке право вимоги, тому на підставі наявних документів, суд прийшов до висновку, що заява ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" про заміну стягувача по справі 2-0916587/11 підлягає задоволенню.

На підставі вищенаведеного, відповідно до ст. 512, 514 ЦК України та керуючись ст.260, 261, 431, 442 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ТОВ "Фінансовакомпанія "Дніпрофінансгруп" про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ КБ "Надра" на правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (код ЄДРПОУ 40696815), у виконавчому листі по справі № 2-0916587/11 від 28.11.2011 року, виданого Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Тлумацький районний суд Івано-Франківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

ГоловуючийЛ. І. Мотрук