Постановление суда № 98126891, 30.06.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

УКРАЇНА

МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ _______________

Справа №521/21305/20

Номер провадження №2/521/2034/21

УХВАЛА

30 червня 2021 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.

розглянувши матеріали цивільної справи

позивач : ОСОБА_1

відповідачі : Райфайзен Банк Аваль

приватний виконавець Одеського виконавчого округу Притуляк Валерій Миколайович

треті особи : ТОВ «Інвестмент Корпорейшен»

ОСОБА_2

предмет позову : визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває вищевказана справа.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України суддею для її розгляду визначено суддю Маркарову С.В.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що суддя не може брати участь у розгляді справи з наступних підстав:

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), зокрема, якщо:

- він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

Так, під час підготовки суду до розгляду справи у відкритому судовому засіданні судом були отримані з ЄДРСР рішення судів, зокрема, Малиновського районного суду м.Одеси від 15.05.2014 року, Біляївського районного суду Одеської області від 27.06.2013 року, апеляційного суду Одеської області від 03.03.2015 року.

Рішення визначені позивачем як підстава її позову, мають преюдиціальне значення для вирішення спору.

Разом із тим, тексти вищевказаних процесуальних документів сторонами в процесі розгляду справи на стадії відкриття провадження у справі, підготовчого судового засідання надані не були, що надає суду право для вирішення питання про самовідвід в порядку п.2 ч.3 статті 39 ЦПК України.

Враховуючи склад колегії апеляційного суду Одеської області при прийнятті рішення від 03.03.2015 року (близькі родинні стосунки), суддя Маркарова С.В. не може брати участі в розгляді справи відповідно до ст. 36 ЦПК України та підлягає самовідводу.

Керуючись статтями 36, 39 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про самовідвід судді Маркарової Світлани Вікторівни по цивільній справі - задовольнити.

Справу передати для подальшого автоматизованого розподілу в загальному порядку відповідно до ст.14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 06.07.2021 року. 30.06.21