Постановление суда № 98124544, 30.06.2021, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 440/2778/20

Провадження № 2/541/251/2021

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 червня 2021 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі Байва Т.В.,

з участю представника позивача, адвоката Пугача С.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіля Дмитра Володимировича про визнання неправомірною та скасування постанови та акту державного виконавця, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про реєстрацію права власності, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіля Дмитра Володимировича про визнання неправомірною та скасування постанови та акту державного виконавця, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про реєстрацію права власності, треті особи - Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", ОСОБА_2 .

29 червня 2021 року представник АТ «Ощадбанк» Кур`ята В.В. подав клопотання про закриття провадження по справі, оскільки Постановою Полтавського апеляційного суду від 19.05.2020 по справі №541/2851/18 скасовано рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.01.2020 справа №541/2851/18 про задоволення позову ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Гіля Дмитра Володимировича, ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця Миргородського МРВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішення по державну реєстрацію прав та їх обтяжень, провадження у справі закрито.

Вищезазначене клопотання від імені АТ «Ощадбанк» подано особою, якою не підтверджено повноважень на ведення справи.

Представник позивача, адвокат Пугач С.В. заперечував проти закриття провадження по справі, так як Постановою Полтавського апеляційного суду від 19.05.2020 скасовано рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.01.2020 про задоволення позову ОСОБА_1 та провадження по справі закрито, де були інші сторони по справі. Крім того клопотання не було заявлено в підготовчому засіданні без поважних причин.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала позицію представника.

Представник відповідача Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідач приватний нотаріус Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіль Дмитро Володимирович в підготовче засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник третьої особи, Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в судове засідання не з`явився.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечував проти закриття провадження по справі.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що Постановою Полтавського апеляційного суду від 19.05.2020 по справі №541/2851/18 скасовано рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 15.01.2020 справа №541/2851/18 про задоволення позову ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Гіля Дмитра Володимировича, ОСОБА_2 про визнання неправомірною та скасування постанови головного державного виконавця Миргородського МРВ ДВС ГТУЮ в Полтавській області про визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, провадження у справі закрито.

Однак сторонами по справі були інші особи відмінні від сторін по справі, що розглядається судом.

Відповідно до ст. 222 ЦПК України головуючий з`ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов`язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин у підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Заслухавши позивача, його представника, третю особу ОСОБА_2 , оскільки клопотання по справі не було заявлене в підготовчому провадженні та не вказана причина неподання клопотання на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне, на підставі ч. 2 ст. 222 ЦПК України, залишити без розгляду заяву представника Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Кур`ята В. В. про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіля Дмитра Володимировича про визнання неправомірною та скасування постанови та акту державного виконавця, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про реєстрацію права власності, треті особи Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 222,353 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" Кур`ята В. В. про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Миргородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми), приватного нотаріуса Миргородського міського нотаріального округу Полтавської області Гіля Дмитра Володимировича про визнання неправомірною та скасування постанови та акту державного виконавця, визнання незаконним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та запису про реєстрацію права власності, треті особи Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", ОСОБА_2 , на підставі п.3 ч.1 ст. 255 ЦПК України, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляція до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з часу отримання її копії.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений судом 05.07.2021 року.

Суддя: В. М. Куцин