Постановление суда № 98102004, 06.07.2021, Сіверськодонецький міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Сєверодонецький міський суд Луганської області)

Справа №428/3820/21

Провадження №2/428/1049/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2021 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Голуб Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

В провадженні Сєвєродонецького міського суду Луганської області знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Власов В.Ю. звернувся до суду з клопотанням про витребування у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни копій документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №4681 від 26.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості в сумі 166632,58 грн.

Позивач ОСОБА_1 підтримала зазначене клопотання.

Інші учасники справи до суду не з`явились.

Вислухавши клопотання, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк», третя особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірина Михайлівна, Сєвєродонецький міський відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

В матеріалах справи відсутні документи, на підставі яких нотаріусом було вчинено оспорюваний виконавчий напис №4681 від 26.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості в сумі 166632,58 грн. та сам виконавчий напис або його копія.

18.06.2021 року представник позивача адвокат Власов В.Ю. звернувся до приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І.М. з адвокатським запитом про надання копій документів, на підставі яких був вчинений оспорюваний виконавчий напис, проте отримав відмову нотаріуса у наданні копій документів (лист від 23.06.2021 року №576/01-16).

Зазначені обставини підтверджуються доказами, наявними в матеріалах справи.

Частинами 1-3 ст. 84 ЦПК України встановлено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується;

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Клопотання представника позивача адвоката Власова В.Ю. про витребування доказів відповідає вимогам ч.2 ст.84 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни копії належним чином завірених документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №4681 від 26.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості в сумі 166632,58 грн. та копію виконавчого напису №4681 від 26.05.2017 року.

Керуючись ст.ст. 12, 76, 84, 260, 261, 274, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВив:

Клопотання представника позивача адвоката Власова Вадима Юрійовича задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірини Михайлівни копії належним чином завірених документів, на підставі яких був вчинений виконавчий напис №4681 від 26.05.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» заборгованості в сумі 166632,58 грн. та копію виконавчого напису №4681 від 26.05.2017 року.

Зобов`язати приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар Ірину Михайлівну надати зазначені докази безпосередньо до Сєвєродонецького міського суду Луганської області в строк до 01.08.2021 року.

Роз`яснити приватному нотаріусу, що вона зобов`язана у випадку неможливості подати у встановлені строки витребувані докази повідомити про це суд із зазначенням причин неподання доказів.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 06.07.2021 року.

Суддя Ж. І. Кордюкова