Постановление суда № 98100668, 05.07.2021, Шумський районний суд Тернопільської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 601/2534/19

1-кп/609/3/2021

05 липня 2021 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

при секретарі : Вознюк В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018210120000292 від 11.06.2018 р., за участю сторін:

прокурора: Янюка О.М.

обвинуваченої: ОСОБА_1

захисника обвинуваченої: Парубій М.М.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шумського районного суду Тернопільської області знаходиться кримінальне провадження № 12018210120000292, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2018 р. про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченої ОСОБА_1 , адвокат Парубій М.М. подав клопотання про проведення відбору експериментальних зразків підписів та призначення почеркознавчої експертизи, на вирішення якої перед судовими експертами просить постановити наступне питання:

- Чи виконанні умовні рукописні підписи від імені т.в.о. начальника СУ ГУНП в Тернопільській області Осадця С.М. у супровідному листі т.в.о. начальника слідчого управління ГУНП в Тернопільській області Ocядця С.М. 7402/03/2-2018 від 11.06.2018р. адресованого на ім`я начальника Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області Стрижаку РЮ, супровідному листі т.в.о. начальника СУ ГУНП в Тернопільській області Осадця С.М. №7167/9/03/2-2018 від 06.06.2018р. адресованого на ім`я начальника Кременецького ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 та у Постанові про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні №12018210120000292 від 11.06.2018р. безпосередньо ОСОБА_3 чи різними особами шляхом наслідування умовного рукописного підпису ОСОБА_3 .

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення поданого захисником обвинуваченої клопотання про проведення відбору експериментальних зразків підписів та призначення почеркознавчої експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження приходить до наступного висновку.

У статті 22 Кримінального процесуального кодексу України розкрито зміст такої засади кримінального провадження як змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною третьою статті 93 Кримінального процесуального кодексу України визначено порядок збирання доказів стороною захисту, зокрема, передбачено можливість отримання висновків експертів стороною захисту.

Відповідно до статті 332 Кримінального процесуального кодексу України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частиною першою статті 242 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Статтею 243 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що експерт залучається у разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_3 підтвердив, що підписи у вищевказаних документах були здійснені ним особисто.

Перед допитом свідок ОСОБА_3 був попереджений про кримінальну відповідальність, зокрема, за завідомо неправдиві показання.

Будь-яких ґрунтовних доказів того, що підписи від імені т.в.о. начальника СУ ГУНП в Тернопільській області Осадця С.М. здійснені іншими особами, стороною захисту не наведено та спростовано у ході допиту свідка ОСОБА_3 , у зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання захисника обвинуваченої про проведення відбору експериментальних зразків підписів та призначення почеркознавчої експертизи повністю.

Окрім того, на думку суду, призначення судової почеркознавчої експертизи у справі призведе лише до затягування розгляду справи та, як наслідок, порушення розумних строків її розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтями 242, 332, 369, 372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_1 , адвоката Парубій М.М. про проведення відбору експериментальних зразків підписів та призначення почеркознавчої експертизи – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Ковтунович