Постановление суда № 98100388, 05.07.2021, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.07.2021

Справа № 937/8225/20

Провадження № 1-кп/937/508/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження дії запобіжного заходу

05 липня 2021 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Горбачової Ю.В.

з секретарем с/з – Мазуріною О.В.,

під час судового розгляду об`єднаних кримінальних проваджень № 12020080140002408 та №12020085140000322 за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 3 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК УКраїни та за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ч. 3 ст. 186 КК України, відносно яких обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

за участю:

прокурора – Капліної К.О.,

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх захисника – адвоката Ненашевої Я.В.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 травня 2021 року обвинуваченим ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був продовжений термін тримання під вартою строком на 2 місяці але не більше 60 діб, а саме до 13 липня 2021 року включно кожному.

Відповідно до вимог ст.331 ч.3 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Процесуальним прокурором було заявлено клопотання про продовження відносно обвинувачених ОСОБА_1 та ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці у зв`язку з тим, що обвинуваченим оголошено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, не встановлено.

Обвинувачені та їх захисник заперечували проти задоволення клопотань прокурора, вважають доцільним змінити їм запобіжний захід на більш м`який у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, з урахуванням обставин справи вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки до спливу продовженого обвинуваченим строку тримання під вартою суд з об`єктивних причин позбавлений можливості завершити судовий розгляд та продовжують існувати ряд ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Так, обвинувачені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 будучи раніше неодноразово судимими за вчинення умисних корисливих злочинів, судимість за які не знята та не погашена в установленому законом порядку, знову обґрунтовано підозрюються у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.3 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 8 років, до того ж обвинувачені не мають постійного місця роботи, а відповідно і офіційного джерела доходу, відсутні міцні соціальні зв`язки, що вказує на ризики вчинення ними інших злочинів та переховування від суду, чим будуть створені перешкоди кримінальному провадженню.

Таким чином, суд не вбачає підстав для застосування до обвинувачених більш м`якого запобіжного заходу, оскільки вони не забезпечать належної поведінки обвинувачених під час судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, але не більше 60 діб, до 03 вересня 2021 року включно.

Продовжити застосування запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, але не більше 60 діб, до 03 вересня 2021 року включно.

Копію ухвали надіслати на адресу Запорізького слідчого ізолятора (СІЗО) УДПС України в Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя : Ю.В. Горбачова