Постановление суда № 98096024, 05.07.2021, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 05.07.2021

Справа № 0814/467/2012

Провадження № 6/334/209/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2021 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Козлової Н.Ю.,

при секретарі Зоріній С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення строків виконавчого документу до його пред`явлення,

ВСТАНОВИВ:

Директор ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа, в якій посилається на те, що по справі № 0814/467/2012 було видано виконавчий лист, строк пред`явлення для виконання якого закінчився. Посилаючись на положення Конституції України, Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, рішення ЄСПЛ просити поновити пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання. А також, просив суд розглядати заяву без його участі, вимоги заяви підтримав у повному обсязі.

Учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явилися. Оглянувши матеріали справи та дослідивши доводи заяви про видачу дублікату виконавчого листа, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності учасників справи та приходить наступного висновку.

Дослідивши заяву та додатні до неї документи, дослідивши матеріали цивільної справи № 0814/467/2012, суд приходить до наступних висновків.

Згідно заочного рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.04.2012 року позовні вимоги ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «КБ «Надра» суму боргу – 64864,01 гривень, а також стягнуто судовий збір в розмірі 648,64 гривень.

Згідно супровідного листа від 29.10.2012 року вказане рішення суду та два виконавчих листа було направлено позивачу ПАТ «КБ «Надра» (а.с.47).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 01.03.2021 року в задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання відмовлено. Відмовляючи в поновленні строку пред`явлення виконавчого документу до виконання та видачу дубліката виконавчого листа, суд виходив з того, що заявником не надано доказів поважності причин пропуску встановленого законом строку пред`явлення виконавчих листів до виконання (а.с.80-81). Ухвала суду набрала законної сили та не була оскаржена в апеляційному порядку.

Згідно ч.1 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогам.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення строків виконавчого документу до його виконання, у зв`язку із встановленими судом обставинами, а саме наявності ухвали суду про вирішення питання щодо поновлення строків виконавчого документу до його виконання.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Керуючись ст.206, 255, 259, 260, 433 ЦПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про поновлення строків виконавчого документу до його пред`явлення по цивільній справі № 0814/467/2012 - закрити.

Роз`яснити заявнику, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/вручення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 05 липня 2021 року.

Суддя: Козлова Н. Ю.