№ 9809218, 03.06.2010, Вінницький окружний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

м. Вінниця, вул. Островського, 14

тел/факс (0432) 55-15-10, 55-15-15, e-mail: inbox@adm.vn.court.gov.ua

_________________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2010 р. Справа № 2-а-1462/10/0270

Вінницький окружний адміністративний суд в складі

Головуючого судді Мультян Марини Бондівни,

при секретарі судового засідання: Скалій Лесі Володимирівні

за участю представників сторін:

позивача : Берднікова Дмитра Валентиновича

відповідача : не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопаливна аграрна компанія""

про: стягнення 41438,64 грн.

ВСТАНОВИВ :

06.04.2010 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в Іллінецькому районі Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Біопаливна аграрна компанія" про стягнення 41438 грн. 64 коп. заборгованості по страхових внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що товариство з обмеженою відповідальністю "Біопаливна аграрна копманія" своєчасно не сплачувало страхові внески, у звязку з чим утворилась заборгованість по страхових внесках в сумі 41438 грн. 64 коп.

У судовому засіданні представник позивача заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судові засідання не зявлявся хоча про час та місце судового засідання був повідомлений завчасно та належним чином доказом. А тому, суд вважає, що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю для реалізації ним права судового захисту своїх прав та інтересів.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень. Зазначена стаття не передбачає наслідків повторного неприбуття в судове засідання такого відповідача, проте визначає дії суду у разі неприбуття відповідача субєкта владних повноважень.

Таким чином, виходячи з принципу рівності сторін, у разі повторного неприбуття в судове засідання відповідача, який не є субєктом владних повноважень та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, справу може бути вирішено за його відсутності.

Відповідно до вимог статті 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач двічі не прибув в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу без участі відповідача відповідно до положень статті 128 КАС України.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності суд дійшов до висновку що позов підлягає задоволенню в повному обсязі виходячи з наступного.

Так, судом у справі встановлено, що згідно із довідкою Головного управління статистики у Вінницькій області №01-23/38 від 15.04.2010 року товариство з обмеженою відповідальністю "Біопаливна аграрна компанія" як юридична особа зареєстроване Іллінецькою районною державною адміністрацією Вінницької області 01.06.2007 року (а.с. 26).

Товариство зареєстровано в Управлінні ПФУ в Іллінеуькому районі Вінницької області, платником страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Станом на час розгляду справи у суді у відповідача існує заборгованість зі сплати страхових внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування в сумі 41438,64 грн.

Позовні вимоги підтверджуються наявними у справі матеріалами, зокрема, Розрахунками суми заборгованості по страхових внесках на обов'язкове державне пенсійне страхування за листопад-грудень 2009 року та січень-лютий 2010 року (а.с.9-12) розрахованими та поданими до органів Пенсійного фонду товариством самостійно та витягом з картки особового рахунку (а.с. 5--6).

З 1 січня 2004 року набув чинності Закон України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”, яким встановлено механізм справляння страхових внесків, до яких, виходячи зі змісту ст. 1 цього Закону, відносяться платежі, які нараховані після набуття ним чинності, а також платежі, несплачені відповідно до законодавства, яке діяло раніше.

Відповідно до ч. 6 ст. 20 цього Закону страхувальники зобовязані сплачувати страхові внески, нараховані ними за відповідний базовий звітний період, не пізніше, ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 106 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування” у разі виявлення своєчасно не сплачених сум страхових внесків страхувальники зобов'язані самостійно обчислити ці внески і сплатити їх з нарахуванням пені в порядку і розмірах, визначених цією статтею. Суми страхових внесків своєчасно не нараховані та/або не сплачені страхувальниками у строки, визначені статтею 20 цього Закону, в тому числі обчислені територіальними органами Пенсійного фонду у випадках, передбачених частиною третьою статті 20 цього Закону, вважаються простроченою заборгованістю із сплати страхових внесків (далі - недоїмка) і стягуються з нарахуванням пені та застосуванням фінансових санкцій.

Невиконання обовязку щодо сплати боргу стало підставою для направлення відповідачу вимоги про сплату боргу від 04.01.2010 року № Ю 34, від 01.02.2010 року № Ю-34, від 05.03.2010 року № Ю-34, від 02.04.2010 року № Ю-34 (а.с. 27-30), що передбачено ч. 3 ст. 106 Закону України “Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування”, які також залишилась без виконання.

Отримання відповідачем вказаних вимог підтверджується копіями поштових повідомлень (а.с. 27-30).

Окрім наведеного позовні вимоги доводяться наявним в матеріалах справи актом звірки розрахунків між управлінням ПФУ в Іллінецькому районі та ТОВ "Біопаливна аграрна компанія" (а.с. 25).

Згідно зі ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, а згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.

Враховуючи, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, суд приходить до висновку позов задовольнити повністю.

Згідно з частиною 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Оскільки спір вирішено на користь субєкта владних повноважень, звільненого від сплати судового збору, а також за відсутності витрат позивача - суб'єкта владних повноважень, повязаних із залученням свідків та проведенням судових експертиз, судові витрати (судовий збір) стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Біопаливна аграрна компанія" (вул. Черняхівського, 2 корпус-А, с. Купчинці, Іллінецький район, Вінницька область, 22735, код ЄДРПОУ 35041358) на користь управління Пенсійного Фонду України в Іллінецікому районі Вінницької області (вул. Леніна, 27, м. Іллінці, Вінницька область, 22700, код ЄДРПОУ 20104032) заборгованість по внесках на загальнообов"язкове державне пенсійне страхування в розмірі 41 438 грн.64 коп. (сорок одна тисяча чотириста тридцять вісім грнивень 64 коп.).

Відповідно до ст. 186 КАС України постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 цього Кодексу - з дня складення в повному обсязі шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження. Якщо постанову було проголошено у відсутності особи, яка бере участь у справі, то строк подання заяви про апеляційне оскарження обчислюється з дня отримання нею копії постанови. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. При цьому апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження , якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження. Заява про апеляційне оскарження та апеляційна скарга подаються до суду апеляційної інстанції через суд , який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений цим Кодексом, постанова або ухвала суду першої інстанції набирає сили після закінчення цього строку.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови оформлено: 08.06.10

СуддяМультян Марина Бондівна

03.06.2010