Приговор № 98089765, 05.07.2021, Іванівський районний суд Херсонської області

Справа № 656/129/21

Номер провадження 1-кп/656/81/21

10.03.2021

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2021 року Іванівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук Т.М.

за участі:

секретаря судового засідання Костенко Н.С.

прокурора Нижньосірогозького відділу Генічеської окружної прокуратури Херсонської області Кас`яненка В.О.

обвинуваченої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Іванівка Херсонської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12021232170000045 від 20 лютого 2021 року, щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Приморське, Василівського району, Запорізької області, громадянки України, освіта повна загальна середня, неодруженої, працюючої по найму, маючої трьох неповнолітніх дітей, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 19 лютого 2021 року близько 15:00 год., перебуваючи у веранді квартири АДРЕСА_2 , таємно, керуючись раптово виниклим умислом на незаконне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з підлоги, вчинила крадіжку кутової шліфувальної машинки марки «Einhell» моделі «BWS 125/850-2», вартістю 466 грн. 67 коп, чим заподіяла потерпілому ОСОБА_2 матеріальну шкоду на вказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Вона ж, 20 лютого 2021 року близько 10:00 год, перебуваючи в кімнаті житлового будинку АДРЕСА_3 , таємно, повторно, керуючись раптово виниклим умислом на незаконне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з дивану, вчинила крадіжку мобільного телефону марки «Nokia» моделі «Х2-02», вартістю 500 грн. 00 коп., чим заподіяла потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму. З місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнала повністю та пояснила по першому епізоду, що 19.02.2021 року вона перебувала в гостях у ОСОБА_2 , де вживали спиртні напої. Коли потерпілий перебував на кухні, то вона викрала у нього шліфувальну машинку (болгарку), яка лежала в коридорі та пішла з квартири. Умисел на крадіжку виник в квартирі. По другому епізоду пояснила, що 20.02.2021 року вона перебувала на день народженні у подруги в с.Нововасилівка Іванівського району. Повертаючись додому зайшла в гості до ОСОБА_3 зігрітися. Коли вона у кімнаті залишилася на одинці, то викрала у потерпілого мобільний телефон, який лежав на дивані та пішла з будинку. Умисел на крадіжку виник у будинку. У вчиненому розкаюється, більше подібного вчиняти не буде, крадіжки вчинила, оскільки перебувала у стані алкогольного сп`яніння.

Потерпілий ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явилися, надали до суду заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, цивільний позов заявляти не бажають, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не мають (а.п.29-30).

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позицій, та роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати дані обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд дійшов висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, а її дії суд кваліфікує: по першому епізоду за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); по другому епізоду за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.

Призначаючи покарання відносно обвинуваченої, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України відносяться: за ч.1 ст.185 КК України - до кримінального проступку, за ч.2 ст.185 КК України до нетяжкого злочину.

Судом в повному об`ємі вивчена особа обвинуваченої ОСОБА_1 , яка за місцем проживання в смт.Іванівка, Іванівського району Херсонської області характеризується задовільно, працює неофіційно на сезонних роботах, мешкає з матір`ю: ОСОБА_4 , 1960 р.н., та трьома неповнолітніми дітьми: ОСОБА_5 , 2007 р.н., ОСОБА_6 ,2010 р.н., ОСОБА_7 ,2015 р.н., в силу ст. 89 КК України не судима, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.п.44-52).

Судом, відповідно до ст.66 КК України, прийняті до уваги обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченої: щире каяття у скоєному та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 судом, відповідно до ст.67 КК України, не встановлено.

З урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, даних про особу обвинуваченої, обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують її покарання, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.185 КК України у виді громадських робіт, за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі, в межах, встановлених в санкціях частин статті, які передбачають відповідальність за вчинені нею кримінальні правопорушення, із застосуванням ч.1 ст.70 КК України.

Разом з тим, з урахуванням особи обвинуваченої, думки прокурора, який в судових дебатах просив призначити обвинуваченій покарання без ізоляції від суспільства, відсутність будь-яких претензій з боку потерпілих до обвинуваченої, що підтверджується заявами останніх (а.п.29-30), суд приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_1 без відбування покарання, тому приймає рішення відповідно до ст.75 КК України про її звільнення від відбування покарання з випробуванням, з покладанням на неї обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта на проведення товарознавчих експертиз на загальну суму 1144,15 грн., які підтверджені документально (а.п.33, 39), підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_1 в повному об`ємі на користь держави.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні потерпілими не заявлено.

Керуючись ст.ст.349 ч.3, 368, 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді 100 (ста) годин громадський робіт;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді одного року шести місяців позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суровим остаточно призначити ОСОБА_1 для відбування покарання у виді позбавлення волі строком на один рік шість місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців, якщо вона протягом цього терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази: кутова шліфувальна машинка марки «Einhell» моделі «BWS 125/850-2», яка знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Генічеського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області - повернути потерпілому ОСОБА_2 за належністю; мобільний телефон марки «Nokia» моделі «Х2-02», який знаходиться на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції №2 Генічеського районного відділу поліції ГУНП в Херсонській області - повернути потерпілому ОСОБА_3 за належністю.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Приморське, Василівського району, Запорізької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави /р/р UA 158999980313030115000021451, ГУК у Херсонській обл./Херсон обл./24060300, код ЄДРПОУ отримувача 37959517, МФО 899998, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)/ процесуальні витрати за проведення товарознавчих експертиз в сумі 1144 (одна тисяча сто сорок чотири) гривні 15 копійок.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Іванівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженій та прокурору.

Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Т. М. Ковальчук