Постановление суда № 98079567, 05.07.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

05 липня 2021 року Справа №804/1208/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Ільков В.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/1208/16 за позовом публічного акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

29.06.20201 року до відділу діловодства суду надійшла заяви від представника приватного акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа по справі № 804/1208/16.

У відповідності до вимог частини 1 статті 167 КАС України до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Стаття 376 КАС України "Поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання" міститься у главі ІV КАС України " ПРОЦЕСУАЛЬНІ ПИТАННЯ, ПОВ`ЯЗАНІ З ВИКОНАННЯМ СУДОВИХ РІШЕНЬ В АДМІНІСТРАТИВНИХ СПРАВАХ".

Відповідно до п.18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник приватного акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” не додав до заяви про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання доказів її надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду (ч.2 ст. 167 КАС України).

За вказаних обставин суд повертає заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання представника приватного акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат”, без розгляду.

Керуючись ст.ст. 167,256,374 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву приватного акціонерного товариства “Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат” про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі №804/1208/16 - повернути без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що після усунення недоліків заяви, останній має право повторно подати заяву до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд, відповідно до пп. 15.5 п. 15 Розділу VII Перехідних положень КАС України.

Суддя В.В. Ільков