Постановление суда № 98077044, 05.07.2021, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/760/21

Провадження № 2/201/1399/2021

У Х В А Л А

05 липня 2021р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Іващенко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

21.01.2021р. АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.01.2021р. головуючою по справі визначена суддя Ткаченко Н.В. (а.с. № 1).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 20.04.2021р. (після усунення 09.03.2021р.) недоліків поданого позову) було відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін (а.с. № 81).

07.06.2021р. на е/пошту суду представником позивача – Чепигою Д.О. (діє за довіреністю від 17.08.2020р. - а.с. № 97) надіслано заяву про залишення позовних вимог без розгляду (а.с.№ 96).

Представник позивача в судове засідання 05.07.2021р. не з,явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, в справі наявне поштове повідомлення (а.с.№ 92-94).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання по справі, яке було призначено на 31.05.2021р., не з,явився, про дату розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ч.8 ст.128 ЦПК України, а саме за адресою, яка надана ВОМІ ГУ ДМС України в Дніпропетровській області (а.с. № 80), втім до суду повернувся конверт з позначкою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.№ 95).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання по справі, яке було призначено на 05.07.2021р., не з`явився, про дату розгляду справи повідомлений належним чином, в справі наявна розписка (а.с.№88). Раніше надав суду довідку АТ КБ «ПриватБанк» від 05.05.2021р. про відсутність у нього заборгованості перед банком (а.с. № 84, 85).

За вищезазначеного судове засідання 05.07.2021р. відбувалось за відсутності обох сторін (їх представників), та у відповідності до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України без фіксації судового процесу технічними засобами.

Суд, ознайомившись з заявою представника позивача, довідкою АТ КБ «ПриватБанк» від 05.05.2021р., вважає, що позовні вимоги АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що представник позивача до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, позовні вимоги слід залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до ст. 142 ЦПК України, приймаючи до уваги положення ст. 7 Закону України «Про судовий збір», судові витрати по сплаті судового збору, які були понесені позивачем, відносяться на його рахунок (а.с.№2).

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір », ст.ст.142, 223, ч.2 ст. 247, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості – залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.