Решение № 98076345, 05.07.2021, Кривоозерський районний суд Миколаївської області

479/524/21

2-о/479/21/21

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

05 липня 2021 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі : головуючої - судді Репушевської О.В.,

за участі: секретаря судового засідання Штуфра А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Криве Озеро, в порядку окремого провадження, цивільну справу №479/524/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Кривоозерська селищна рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

у ч а с н и к и с п р а в и:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Кривоозерська селищна рада Миколаївської області,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Заявник зазначає, що виданий 20 березня 1993 року Тридубською сільською радою народних депутатів на його ім`я Державний акт на право постійного користування землею №00000001, площею 32.5 га, розташовану на території Тридубської сільської ради народних депутатів Кривоозерського району Миколаївської області, для ведення селянських (фермерських) господарств виробництва. Посилаючись на те, що при оформленні правовстановлюючого документу на вказане майно була допущена помилка в написанні його по батькові, а саме замість правильного " ОСОБА_2 " невірно зазначено - " ОСОБА_3 ", заявник просить задовольнити заяву. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення.

В судове засідання заявник не з`явився, надіслав письмове клопотання, згідно якого просить розглянути справу без його участі, заявлені вимоги підтримує.

Від заінтересованої особи - Кривоозерська селищна рада Миколаївської області надійшло письмове клопотання з проханням розглянути справу без їх участі, проти задоволення заявлених вимог не заперечували.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що згідно даних ім`я Державний акт на право постійного користування землею №00000001, площею 32.5 га, розташовану на території Тридубської сільської ради народних депутатів Кривоозерського району Миколаївської області, для ведення селянських (фермерських) господарств виробництва, виданий Тридубською сільською радою народних депутатів 20 березня 1993 року - зазначений правовстановлюючий документ видано на ім`я - " ОСОБА_1 "(а.с.6-8).

Відповідно до даних паспорта громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого Кривоозерським РС УМВС України в Миколаївській області 31 жовтня 1996 року(а.с.3-4), по батькові заявника значиться як " ОСОБА_2 ", місце його проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 з 09 січня 1997 року.

Згідно даних експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України, виданого 22 червня 2021 року на запит ОСОБА_1 , українські записи імені по батькові ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у документах, наданих для експертизи, є ідентичними(а.с.10).

Таким чином, вбачається факт допущення описки при оформленні на ім`я заявника вказаного правовстановлюючого документу.

Відповідно до положень п.2.9 Інструкції про порядок складання, видачі, реєстрації і зберігання державних актів на землю, затвердженої наказом Державного комітету України по земельним ресурсам 04 травня 1999 року №43 виправлення до державних актів не допускається.

Законом України "Про державний земельний кадастр" з 01 січня 2013 року скасовано видачу державних актів на землю, тому факт належності заявнику Державних актів на право приватної власності на землю встановлюється в судовому порядку.

Досліджені судом докази вказують на те, що у Державному акті на право постійного користування землею №00000001, площею 32.5 га, виданого Тридубською сільською радою народних депутатів 20 березня 1993 року, допущена помилка у написанні по батькові власника, а саме - замість правильного " ОСОБА_2 " вказано " ОСОБА_3 ", усунення якого є неможливим в позасудовому порядку, тому наявними є підстави для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Враховуючи, що співпадає ім`я, по-батькові, прізвище заявника в інших належних йому документах(картка платника податків, видана 13 січня 2004 року, Первомайською ОДПІ МО ДПС (Кривоозерське відділення), перебування зазначеного правовстановлюючого документу у користуванні ОСОБА_1 , даних експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз Національної академії наук України, виданого 22 червня 2021 року, у суду немає підстав сумніватися в тому, що ОСОБА_1 дійсно належить правовстановлюючий документ на нерухоме майно.

Отже, в судовому засіданні встановлено, що обставини, викладені заявником в заяві в обґрунтування своїх вимог, є достовірними, підтверджені письмовими доказами, сумніву у суду не викликають і вважаються судом доведеними.

Встановлення факту належності правовстановлюючого документу суд здійснює для забезпечення права заявника розпоряджатися належними йому правами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4, 12, 89, 256-259, 263-265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Кривоозерська селищна рада Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, - задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право постійного користування землею №00000001, площею 32.5 га, розташовану на території Тридубської сільської ради народних депутатів Кривоозерського району Миколаївської області, для ведення селянських (фермерських) господарств виробництва, виданий Тридубською сільською радою народних депутатів 20 березня 1993 року, належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кривоозерський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено - 05 липня 2021 р.

Суддя :