Постановление суда № 98074022, 29.06.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

29.06.2021м. ДніпроСправа № 904/3236/21

за позовом ОСОБА_1 , с. Ксаверівка, Білоцерківський район, Київська область

до Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІК КР", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про зобов`язання вчинити певні дії

Суддя Золотарьова Я.С.

Секретар судового засідання Волювач М.В.

Представники:

від позивача: не з`явився.

від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ

ОСОБА_1 звернувся до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЖЕТ ПРІНТЕР ЦЕНТР" та просить суд:

- зобов`язати відповідача припинити порушення прав ОСОБА_1 власника свідоцтва № НОМЕР_1 та торговельну марку " ІНФОРМАЦІЯ_1 ";

- заборонити відповідачу використовувати без дозволу ОСОБА_1 позначення "УКРДЖЕТ";

- зобов`язати відповідача внести зміни до назви Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРДЖЕТ ПРІНТЕР ЦЕНТР" шляхом вилучення з назви позначення "УКРДЖЕТ" та внести відповідні зміни до відомостей, що містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань;

- заборонити використовувати відповідачу "УКРДЖЕТ ПРІНТЕР ЦЕНТР" як складову частину доменного імені позначення "UKRJET" зокрема але не виключно https://ukrjet.prom.ua/; https:/led.ukrjet.com/

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.04.2021 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 28.04.2021.

28.04.2021 в судове засідання представник позивача не з`явився, 20.04.2021 надіслав до суду клопотання, в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв`язку з його участю в іншому судовому засіданні та зазначив про те, що неявка представника позивача в судове засідання пов`язана з його участю в іншому судовому засіданні.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.04.2021 відкладено підготовче засідання на 19.05.2021.

19.05.2021 в судове засідання представник позивача не з`явився, 17.05.2021 надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з тим, що відповідачем вчиняються дії щодо усунення порушення прав позивача, які є предметом позову по цій справі. Так, зокрема, позивач зазначає, що відповідачем змінено власну назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "ЛІК КР".

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.05.2021 відкладено підготовче засідання на 07.06.2021.

07.06.2021 представник позивача в судове засідання знову не з`явився про причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань про розгляд справи без участі представника позивача не подавав.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2021 відкладено підготовче засідання на 29.06.2021.

29.06.2021 в судове засідання представник позивача вкотре не з`явився, 23.06.2021 надіслав до суду клопотання, в якому просить суд відкласти судове засідання у зв`язку з тим, що він буде приймати участь в іншому судовому засіданні.

Відповідно до частини 4 статті 202 Господарського процесуального кодексу України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Надаючи оцінку можливості вирішення спору за відсутності позивача суд зазначає, що справа є складною, оскільки стосується захисту прав інтелектуальної власності, позовна заява містить чотири вимоги немайнового характеру.

Причини неявки представника позивача у жодне з призначених судових засідань не є поважними. Так, двічі представник позивача надавав перевагу участі в іншому судовому засіданні, що не є поважною причиною неявки в судове засідання.

Тому у зв`язку з систематичним нез`явленням позивача (його представника) у судові засідання 28.04.2021, 19.05.2021, 07.06.2021, 29.06.2021, про які він був належним чином повідомлений ухвалою, без поважних на те причин, а також ненадходження до суду заяви про розгляд справи за відсутності позивача (його представника) є підставою для залишення позову без розгляду відповідно до пункту 4 частини 1 статті 226 Господарського процесуального кодексу України.

Аналогічного висновку за подібних обставин дійшла об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 13 вересня 2019 року у справі № 916/3616/15.

Керуючись статтями 13, 42, 120, 242, 185, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛІК КР" про зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили 05.07.2021 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 255 - 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст ухвали складено 05.07.2021.

Суддя Я.С. Золотарьова