Постановление суда № 98065525, 02.07.2021, Роменський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 585/1847/21

Номер провадження 2/585/794/21

У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2021 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Євлах О.О., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», третя особа : приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Богомолова Дар`я Ігорівна, приватний виконавець Клименко Роман Васильович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.В позовній заяву до суду представник позивача заявив клопотання в якому просить:

1.Витребувати від АТ «УКРСИББАНК» (04070, м.Київ, вул.Андріївська,2/12) розрахунок заборгованості згідно Договору №94136634000 про надання споживчого кредиту з можливістю відкриття карткового рахунку від 08.11.2017 року за період з 08.11.2017 року по 09.10.2019 року.

Відповідно до т. 84 ЦПК України Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Зважаючи на вищевикладене суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання, оскільки ОСОБА_1 в свої позовній заяві зазначив про витребування доказів, але не долучив до справи окреме клопотання про витребування доказів, як того вимагає п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України та не надав суду документів на підтвердження того, що існують перешкоди у отриманні розрахунку заборгованості самостійно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.84, 223 ЦПК України , суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про витребування документів відмовити.

Ухвала не оскаржується.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ О.О.Євлах