Постановление суда № 98065356, 01.07.2021, Центральний районний суд м. Миколаєва

Справа № 490/3805/16-ц

н\п 4-с/490/42/2021

Центральний районний суд м. Миколаєва

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2021 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на рішення, дії/бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кірток Антона Анатолійовича,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою, в якій просила визнати дії головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кірток А.А. неправомірними та зупинити у виконавчому провадженні № 53564033 передачу майна на реалізацію.

Ухвалою від 12.01.2021 року дана скарга залишена без руху та надано скаржнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду, а саме: скаржнику необхідно викласти вимоги з посиланням на обставини та докази з врахуванням ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження».

Копія вказаної ухвали суду була надіслана скаржнику на адресу, вказану в скаргі, а саме: АДРЕСА_1 , проте конверт повернувся до суду не отриманим з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Інших даних щодо місця знаходження скаржника матеріали справи не містять.

Відповідно до ч. 1 ст. 44 ЦПК України імперативно визначено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Європейський суд з прав людини, у своїх рішеннях, наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Таким чином, судом були вжиті всі належні заходи направлені на отримання скаржником ухвали про залишення скарги без руху, проте недоліки, зазначені в ухвалі, скаржником усунуті не були.

Згідно ст. 185 ч. 3 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з вищевикладеного, приходжу до висновку, що скаржник не виконав вимоги, визначені ст.ст. 175 - 177 ЦПК України, а тому скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви (ч.7ст. 185 ЦПК України).

Керуючись ст.ст.175,177,185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення, дії/бездіяльність головного державного виконавця Центрального відділу ДВС у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кірток Антона Анатолійовича- вважати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, у разі припинення існування обставин, які стали причиною її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня постановлення ухвали.

Суддя Н.П. Черенкова