Постановление суда № 98055398, 02.07.2021, Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 138/1902/21

Провадження №:1-в/138/76/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2021 року м.Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого, судді Ясінського Ю.А.,

з участю: секретаря судового засідання Сілантьєвої Л.А.,

прокурора Романюка М.М.,

представника Могилів-Подільської ВК-114 Швеця М.І.

засудженого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому дистанційному судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду, в режимі відеоконференцїї з Державною установою «Могилів-Подільська виправна колонія (№114)», клопотання засудженого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Тиврів Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , освіта середня, не одруженого, українця, громадянина України, не працюючого, раніше судимого 31.07.2017 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців, ухвалою Тиврівського районного суду Вінницької області від 18.09.2018 іспитовий строк скасовано і направлено для відбування покарання до ВЦ №113; востаннє засудженого 30.08.2019 Тиврівським районним судом Вінницької області за ч.3 ст.185, ст.71, 72 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі

ВСТАНОВИВ:

23.06.2021 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 клопотання підтримав, просив замінити невідбуту частину покарання більш м`яким у виді обмеження волі. Зазначив, що він в колонії працевлаштований днювальним дільниці карантину діагностики. Вважає, що став на шлях виправлення, оскільки не має стягнень та має заохочення і бажає офіційно працювати.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання засудженого.

Представник ВК №114 заперечував проти даного клопотання, однак аргументував свою позицію лише тим, що комісія колонії відмовила засудженому в даній пільзі.

Заслухавши засудженого, думки представника ВК № 114, прокурора, дослідивши зміст клопотання, матеріали особової справи, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого слід задовольнити.

Так, ОСОБА_1 засуджено до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Станом на 02.07.2021 він відбув більше 1/2 строку покарання: 1 рік 6 місяців 23 дня, до повного відбуття покарання залишився 1 рік 6 місяців 7 днів.

За час відбування покарання заходи стягнення до ОСОБА_1 не застосовувались, він двічі заохочувався правами начальника установи за виконання покладених на нього обов`язків та додержання правил поведінки. Працевлаштований в установі днювальним дільниці карантину діагностики.

За місцем відбування покарання ОСОБА_1 фактично характеризується позитивно, оскільки те, що він не завжди дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи та до виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість не знайшло в засіданні свого підтвердження.

Усе вказане дає суду підстави вважати, що засуджений став на шлях виправлення і заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, з направленням його до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Керуючись ст.82 КК України, ст.537 ч.1 п.3, ст.539 КПК України, ч.2, ч.3 ст.57 КВК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Замінити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання згідно вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 30.08.2019 у виді позбавлення волі на більш м`яке покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 6 місяців 7 днів та направити його до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя Ю.А.Ясінський