Постановление суда № 98038537, 29.06.2021, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 175/1298/21

Провадження № 2/202/1843/2021

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

29 червня 2021 року м. Дніпро

у складі: головуючого судді - Слюсар Л.П.,

за участю секретаря - Пеки Д.В.,

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», треті особи приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Малкова Марія Вікторівна про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач заявила клопотання про витребування доказів, а саме від: приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича, який знаходиться за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська б. 35, копії матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 24825 від 04.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості на загальну суму 28513,45 грн., тобто усі документи, що були подані відповідачем та послугували підставою для вчинення виконавчого напису № 24825 від 04.09.2020 року, який перебуває на виконанні у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкової Марії Вікторівни; приватного виконавця виконавчого округу міста Києва, Малкової Марії Вікторівни копію виконавчого провадження № 63197402 від 22.01.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд» з доданими до нього матеріалами, належно посвідченими.

Суд, заслухавши позивача, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Оскільки позивач достатньо чітко довела обставини, для підтвердження яких потрібні зазначені вище докази, тому суд доходить висновку про задоволення клопотання та витребування доказів по справі.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов`язати:

1.Приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича (10014, м. Житомир, вул. Велика Бердичівська б. 35) надати суду належним чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи по вчиненню виконавчого напису № 24825 від 04.09.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд» заборгованості на загальну суму 28513,45 грн.

2. Приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Малкову Марію Вікторівну (02094, м. Київ, вул. Поправки Юрія, буд.6, офіс,14) надати суду належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження № 63197402 від 22.01.2021 року щодо стягнення з ОСОБА_1 вни заборгованості на користь ТОВ «Фінансова компанія «Аланд».

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя Л.П. Слюсар