Постановление суда № 98037797, 14.06.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

У Х В А Л А Справа № 932/2987/21

Провадження 2/932/1268/21

14 червня 2021 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська в складі судді Куцевола В.В., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі заяву представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» адвоката Лозовського Володимира Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія», акціонерне товариство «Закритий недиверсифікований венчурний корпоративний інвестиційний фонд «АСПРО», треті особи - акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Пономарьова Дар`я Володимирівна про скасування реєстрації речових прав на нерухоме майно, припинення права та поновлення права, визнання договору купівлі-продажу недійсним, яка призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26.07.2021 року.

11.06.2021 року до суду надійшла заява представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» адвоката Лозовського Володимира Миколайовича про проведення судового засідання, призначеного на 09.06.2021 року, в режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.

Згідно з вимогами ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів. Підтвердження особи учасника справи здійснюється із застосуванням електронного підпису, а якщо особа не має такого підпису, то у порядку, визначеному Законом України "Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус" або Державною судовою адміністрацією України.

Дослідивши заяву та матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення її без задоволення з наступних підстав.

З заяви представника відповідача вбачається, що він прохає про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon».

Оскільки підготовче судове засідання призначено на 09.06.2021 року, дану заяву представник позивача мав подати до суду у строк до 04.06.2021 року.

Оскільки згадана заяву надійшла до суду вже після засідання, а також тому, що представник відповідача прохає про проведення саме призначеного на 09.06.2021 року судового засідання у режимі відеоконференції, її слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258, 260, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» адвоката Лозовського Володимира Миколайовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції – відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол