Постановление суда № 98022729, 09.06.2021, Пустомитівський районний суд Львівської області

Справа № 1316/1529/12 Провадження № 6/450/48/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2021 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого – судді Кукси Д.А.

при секретарі Оленич О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про зміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 1316/1529/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

17.05.2021 року заявник ТзОВ «Діджи Фінанс» звернувся до Пустомитівського районного суду Львівської області із заявою про заміну стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника ТзОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» у виконавчому провадженні у цивільній справі № 1316/1529/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що 02.09.2020 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Діджи Фінанс» було укладено договір №2307/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ПАТ «Дельта Банк» відступає ТОВ «Діджи Фінанс» належні банку, а ТОВ «Діджи Фінанс» набуває права вимоги банку до позичальників фізичних осіб, зазначених у додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників або інших осіб за кредитними договорами з врахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них згідно реєстру в Додатку №1 до цього Договору, а тому виникла необхідність у зверненні з заявою про надання статусу сторони при виконанні рішення суду.

В судове засідання заявник не з`явився, просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Боржник в судове засідання не з`явилась, хоча про розгляд справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали заяви, суд приходить до переконання про задоволення такої з наступних підстав.

За змістом ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні може відбутися шляхом передання первісним кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), внаслідок чого, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

11.10.2012 року Пустомитівським районним судом Львівської області ухвалено рішення по цивільній справі №1316/1529/12 за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто солідарно з відповідачів 381 414, 06 грн. кредитної заборгованості.

Як вбачається з договору №2307/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами, укладеного 02.10.2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», останнє набуло права вимоги банку до позичальників-фізичних осіб, згідно реєстру у Додатку №1 до цього договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами з урахуванням всіх змін, доповнень і додатків до них. У витягу з додатку до договору №2307/К про відступлення прав вимоги зазначено і боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № 188/ФКВ-07 від 14.12.2007 року.

З вищенаведеного вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» є правонаступником ПАТ «Дельта Банк», а тому слід замінити стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” заборгованість за кредитною договором № 188/ФКВ-07 від 14.12.2007 року.

Згідно ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» заінтересована особа має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником; заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

На підставі наведеного суд прийшов до переконання про те, що заявлені вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 10, 247, 260, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» - задоволити.

Замінити сторону стягувача ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому листі №1316/1529/12 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ 42649746, юридична адреса: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8).

Ухвала суду набирає законної сили негайно після підписання її суддею.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області.

СуддяД. А. Кукса