Постановление суда № 98017970, 06.05.2021, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/7466/20

провадження № 2/361/1418/21

06.05.2021

УХВАЛА

06 травня 2021 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,за участю секретаря Лебідя В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Лісовик-24” до ОСОБА_1 про припинення права власності та скасування державної реєстрації на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2020 року Обслуговуючий кооператив “Житлово-будівельний кооператив “Лісовик-24” (далі – ОК “ЖБК “Лісовик-24”) звернувся до суду з позовом, у якому просив припинити право власності ОСОБА_1 та скасувати державну реєстрацію за ним права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Представник позивача ОСОБА_2 подав до суду заяву, у якій просив суд закрити провадження у справі, у зв`язку з досягненням домовленості з відповідачем в позасудовому порядку та просив суд розглянути заяву без його участі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся судом належним чином, про причини неявки суд не повідомив, його неявка не є перешкодою для вирішення судом питання про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження у справі.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

Згідно із ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1 ст. 64 ЦПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 49, ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Відповідно до ч. 3 ст. 206, п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови позивача від позову судом не встановлено.

Наслідки відмови від позову та закриття провадження у справі позивачу зрозумілі.

Враховуючи наведене вище, суд дійшов висновку, що заява представника позивача ОК “ЖБК “Лісовик-24” Ліщишина І.В. про відмову позивача від позову до ОСОБА_1 підлягає прийняттю, а провадження у справі – закриттю.

Згідно із ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Із матеріалів справи вбачається, що з метою забезпечення позову ОК “ЖБК “Лісовик-24” ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 листопада 2020 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 5, 13, 49, 158, 182, 206, 255, 256, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову Обслуговуючого кооперативу “Житлово-будівельний кооператив “Лісовик-24” від позову до ОСОБА_1 про припинення права власності та скасування державної реєстрації на нерухоме майно.

Провадження у справі закрити.

Скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Учасник справи у разі постановлення ухвали за його відсутності має право оскаржити ухвалу в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дутчак І. М.