Постановление суда № 98013489, 25.06.2021, Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2/759/5219/21

ун. № 759/13691/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2021 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., вивчивши матеріали цивільного позову Товариство з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг України" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграртехнобуд" про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг України" звернувся до Святошинського районного суду м. Києва із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграртехнобуд" про стягнення заборгованості, обгрунтовуючи позовні вимоги тим, що внаслідок неналежного виконання умов укладених між ТОВ "ФА Інтертрейдінг України" та ТОВ "Аграртехнобуд" договору від 31.08.2018 року поставки сільськогосподарської техніки та договору застави від 06.09.2018 року виникла заборгованість у зазначеному в позові розмірі, який необхідно стягнути з відповідача ОСОБА_1 згідно договору поруки від 05.09.2018 року, який було укладено між "ФА Інтертрейдінг України" та ОСОБА_1 .

Отже, вбачається, що заявлений спір випливає з договору поставки, оскільки договір застави від 06.09.2018 року з ОСОБА_1 укладено в рахунок забезпеченя договору від 31.08.2018 року поставки сільськогосподарської техніки укладеного між ТОВ "ФА Інтертрейдінг України" та ТОВ "Аграртехнобуд" .

Згідно ч.1 ст. 712 ЦК України за договором поставки продавець (постачальник),який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Отже, вбачається, що сторонами договору поставки є постачальник і покупець, які займаються підприємницькою діяльністю. Товар, який виступає об`єктом договірних відносин поставки, призначається, як правило, для використання у підприємницькій діяльності або для інших цілей, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: 1) справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов`язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці.

З огляду на вказані норми, вбачається, що спір щодо стягнення заборгованості з поручителя, яка є фізичною особою за правочином укладеним для забезпечення виконання господарського зобов"язання, відповідно до п.1 ч.1 ст. 20 ГПК України підлягає розгляду за правилами господарського судочинства.

Слід вказати, що такий висновок було зроблено і Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 13.03.2018 року у справі за № 415/2542/15-ц в якому зазначено зокрема, що з 15 грудня 2017 року господарські суди мають юрисдикцію, зокрема, щодо розгляду: спорів стосовно правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, якщо сторонами цього основного зобов`язання є юридичні особи та (або) фізичні особи-підприємці. У цьому випадку суб`єктний склад сторін правочинів, укладених для забезпечення виконання основного зобов`язання, не має значення для визначення юрисдикції господарського суду щодо розгляду відповідної справи. Така юрисдикція визначається, враховуючи суб`єктний склад основного зобов`язання.

Тоді як, в даному випадку основним договором за заявленим ТОВ "ФА Інтертрейдінг України" спором є Договір поставки сільськогосподарської техніки укладений з ТОВ "Аграртехнобуд" . Отже, поданий позивачем спір до ОСОБА_1 не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки підлягає розгляду судом господарської юрисдикції.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовною заявою Товариство з обмеженою відповідальністю "ФА Інтертрейдінг України" до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Аграртехнобуд" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Коваль О.А.