Постановление суда № 98011028, 29.06.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/5302/21

н/п 1-кс/953/6193/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" червня 2021 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді – Лях М.Ю.,

за участю секретаря – Хомінської Т.В.,

прокурора – Гончарової Л.В.,

захисника – Рудоконога В.М.,

слідчого – Сидоренко Д.Є.,

підозрюваного – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Сидоренко Д.Є. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220540001751 від 20.08.2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Глухів, Глухівського району, Сумської області, українки, громадянки України, одруженої, не працюючої, з середньою освітою, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1,2 ст. 361 КК України

ВСТАНОВИВ:

22.06.2021 до суду надійшло клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Сидоренко Д.Є. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220000000239 від 25.02.2021 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 149, ч. 2 ст. 149 КК України.

На обґрунтування клопотання сторона обвинувачення посилається на те, що на початку літа 2020 року, ОСОБА_2 відбуваючи покарання на території Сумської виправної колонії № 116, розташованої за адресою: Сумська область, с. Сад, вул. Войти, 5, діючи умисно, повторно, переслідуючи корисливий мотив особистого збагачення, порушуючи режим відбування покарання, розробив план вчинення злочинів, пов`язаних із заволодінням шахрайським шляхом чужим майном – грошовими коштами осіб, які здійснюють роздрібну торгівлю різноманітними товарами через мережу Інтернет, шляхом вчинення незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, а також злочинів, пов`язаних із несанкціонованим втручанням в роботу автоматизованих систем ТОВ «Нова Пошта», що призвело до витоку, втрати та підробки інформації.

Так, ОСОБА_2 , знаходячись довгий час в місцях позбавлення волі, маючи забагато вільного часу, проаналізував алгоритми роботи автоматизованої системи ТОВ «Нова Пошта», пов`язані з функціонуванням особистих електронних кабінетів клієнтів, з можливістю управління відправленнями та рухом грошових коштів, які надходять від отримувачів товарів, за умови оплати накладеного платежу. При цьому останній дослідив умови авторизації, реєстрації та доступу до особистих кабінетів клієнтів ТОВ «Нова Пошта». В результаті чого, ОСОБА_2 виявив недоліки в забезпеченні конфіденційності та безпеки роботи вказаної автоматизованої системи, та розробив алгоритм несанкціонованого доступу до особистих електронних кабінетів, з метою подальшого заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами продавців, які здійснюють пересилку товарів за допомогою ТОВ «Нова Пошта» з формою розрахунку накладений платіж.

При цьому вказаний, розроблений ОСОБА_2 злочинний план складався з наступних етапів: в порушення режиму відбування покарання, отримати у користування мобільні телефони, сім-картки, та пристрої з можливістю виходу до мережі Інтернет; здійснення пошуку в мережі Інтернет підприємців, фізичних осіб та торгівельних компаній, які здійснюють продаж різноманітних товарів на он-лайн торгівельних площадках; створення анкет фіктивних покупців, подальшої їх реєстрації та розміщення на он-лайн торгівельних площадках; створення фіктивних замовлень товарів в інтернет-магазинах з відправкою накладеним платежем; організація здійснення підшуканими ним співучасниками вчинення злочинів телефонних дзвінків потерпілим - відправникам товарів, нібито від імені співробітників ТОВ «Нова Пошта» та шахрайським шляхом отримання цифрових кодів, які надходили їм у смс-повідомленнях від автоматизованої системи ТОВ «Нова Пошта», необхідних для несанкціонованого входу в особисті електронні кабінети; здійснення втручання у роботу особистих електронних кабінетів клієнтів ТОВ «Нова Пошта»;

пошук підставних осіб, з метою подальшого викупу у них пластикових платіжних карток різноманітних банківських установ України, отримання засобів керування ними - Пін-кодів та сім-карток з фінансовими номерами телефонів, з метою подальшого використання вказаних карток учасниками злочинного угрупування; підміна інформації, яка знаходилась в особистих кабінетах клієнтів ТОВ «Нова Пошта», а саме зміна шляхів розрахунку з отримання коштів готівкою у відділеннях ТОВ «Нова Пошта» на безготівковий розрахунок через банківську установу, шляхом внесення номерів підконтрольних банківських карт та підв`язування їх до всіх відправлень - експрес-накладних, які були наявні в особистих кабінетах продавців, або заміна уже підв`язаних карток продавців на банківські картки, підконтрольні членам злочинного угрупування, в результаті чого повинно відбутися списання грошових коштів, які вносяться добропорядними покупцями за отримані відправлення, на банківські картки підконтрольні учасникам злочинного угрупування; переведення викрадених грошових коштів на підконтрольні банківські картки з метою їх подальшого обготівкування; розподіл викрадених кошів між учасниками вчинення злочинів в заздалегідь обумовлених долях.

Розробивши вказаний вище план злочинної діяльності, розуміючи неможливість самостійної його реалізації, ОСОБА_2 , бажаючи безпосередньо керувати вчиненням злочинів, усвідомлюючи той факт, що він користується безумовним авторитетом серед засуджених та осіб, які ведуть антисоціальний спосіб життя на волі, не бажають займатися законною трудовою діяльністю та схильні до вчинення незаконних дій, з метою особистого збагачення, прийняв рішення щодо створення організованої групи–стійкого об`єднання у якому бере учать три і більше осіб, із залученням нових учасників, які під його керівництвом, виконували б активні дії, спрямовані на вчинення вищевказаних протиправних діянь, передбачених розробленим ним планом злочинної діяльності, чітко розподіливши функції кожного з них.

Реалізуючи вказані злочинні наміри, ОСОБА_2 , здійснив підбір кандидатів для залучення до злочинної діяльності, обравши своїх знайомих ОСОБА_3 , який разом з ним відбував покарання в Сумській виправній колонії № 116, та ОСОБА_1 , яким довів суть злочинного плану та запропонував увійти до складу створеної ним організованої групи, та під його керівництвом вчиняти злочини відповідно до злочинного плану.

В свою чергу ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , діючи умисно із корисливих спонукань, ознайомившись із доведеним до них злочинним планом, не бажаючи займатися законною трудовою діяльністю, переслідуючи мету особистого збагачення злочинним шляхом,беззаперечно визнаючи авторитет ОСОБА_2 , прийняли його пропозицію та виразили свою готовність підпорядковуватися йому та вчиняти злочини під його керівництвом. Після чого погодили розроблений останнім злочинний план та надали згоду на свою активну участь у його виконанні та досягненні єдиного умислу, а також виразили свою готовність увійти до складу створюваної ОСОБА_2 організованої групи та систематично вчиняти під його керівництвом тяжкі та особливо тяжкі злочини проти власності.

Таким чином, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення кримінальних правопорушень, а саме заволодіння шахрайським шляхом з використанням електронно-обчислювальної техніки грошовими коштами клієнтів ТОВ «Нова Пошта» та несанкціонованого втручання в роботу автоматизованих систем ТОВ «Нова Пошта» у складі організованої групи.

Зміст стійких зв`язків між учасниками організованої групи полягав у беззаперечному визнанні ними авторитету ОСОБА_2 та спільному бажанні досягти єдиного злочинного результату - незаконного збагачення за рахунок заволодіння чужим майном шляхом обману – шахрайстві, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки та несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем, ТОВ «Нова Пошта», що призвело до витоку, втрати та блокування інформації, що забезпечувало єдність та стабільність стосунків між ними.

Отримані від зазначених шахрайських дій грошові кошти, розподілялися між усіма співучасниками у заздалегідь обумовлених частинах, які визначалися керівником організованої групи ОСОБА_2 , залежно від обсягу викрадених шахрайським шляхом коштів, частина з яких виділялась на формування заощаджень «общаку» на покриття витрат на пошук підконтрольних осіб, на яких були оформлені банківські платіжні картки, придбання сім-карток, поповнення рахунків мобільних терміналів, які використовувалися у ході вчинення злочинів, а також забезпечення можливості несанкціонованого заносу до виправної колонії мобільних телефонів та засобів для можливості користування Інтернетом.

При цьому усі учасники організованої групи розуміли механізм її злочинної діяльності, були обізнані про наявність керівника та координатора, в особі ОСОБА_2 , беззаперечно визнавали його авторитет, були об`єднані єдиним злочинним планом та усвідомлювали, що вони діють як учасники стійкого і об`єднання, яким є організована група.

Здійснюючи керівництво організованою групою ОСОБА_2 з урахуванням якостей та рис характеру членів групи, здатності їх до певних дій, розподілив ролі кожного з його учасників при вчиненні злочинів.

Таким чином, були розподілені функції, відповідно до яких як організатор та активний учасник організованої групи ОСОБА_2 , відповідно до розробленого та узгодженого між усіма учасниками організованої групи злочинного плану виконував наступне: особисто здійснював керівництво та координацію діяльності учасників організованої групи, розподіляючи і погоджуючи зі співучасниками функції та обов`язки кожного з них, проводив інструктажі учасників групи, скеровуючи їх діяльність на досягнення єдиного злочинного умислу, який полягав у заволодінні шахрайським шляхом грошовими коштами клієнтів ТОВ «Нова Пошта» та несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем ТОВ «Нова Пошта» у складі організованої групи; визначив у якості об'єктів злочинних посягань - грошові кошти клієнтів ТОВ «Нова Пошта» -ФОП, підприємств, фізичних осіб, які здійснюють роздрібну торгівлю різноманітними товарами через мережу Інтернет; спрямовував учасників групи для підшукування підконтрольних осіб, які ведуть антисоціальний спосіб життя, тимчасово не працюючих та осіб, які не мають постійного доходу, з метою оформлення на них банківських карток підконтрольних учасникам групи; забезпечував безперешкодне постачання в місця позбавлення волі – Сумську виправну колонію № 116 - мобільних телефонів, сім-карток мобільних операторів, засобів, які надають можливість виходу в мережу Інтернет; демонстрував своє одноособове та лідерське право на розподіл грошових коштів серед учасників групи, яке відбувалось в процентному відношенні; розподіляв ролі учасників групи, за їх особистими якостями, рисами характеру, взаєморозумінням та можливістю виконання конкретних функції злочинного плану певними особами, таким чином забезпечуючи злагоджену діяльність по реалізації злочинного плану, який полягав у заволодінні шахрайським шляхом, коштами клієнтів ТОВ «Нова Пошта» та несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем ТОВ «Нова Пошта» у складі організованої злочинної групи; в порушення режиму відбування покарання, забезпечував можливість цілодобово користуватися мобільним зв`язком та Інтернетом; особисто здійснював пошук в мережі Інтернет підприємців, фізичних осіб та торгівельних компаній, які здійснюють продаж різноманітних товарів на он-лайн торгівельних площадках; особисто створював фіктивні анкети, нібито покупців, та подальшої їх реєстрації та розміщення на он-лайн торгівельних площадках; контролював хід вчинення злочинів, вимагаючи від учасників групи доповідати йому особисто, щодо зняття грошових коштів з підконтрольних банківських платіжних карток банку емітента, сум обготівкованих грошових коштів та визначення способу пересилання викрадених грошових коштів; розробляв заходи протидії як зовнішнім так і внутрішнім факторам, які можуть дезорганізувати діяльність групи; отримував основну частку викрадених коштів, що було єдиним джерелом його доходів.

Як активний учасник організованої групи ОСОБА_3 відповідно до розробленого та узгодженого між усіма учасниками організованої групи злочинного плану виконував наступне: безпосередньо брав участь у розробці і погодженні з усіма учасниками організованої групи злочинного плану, який полягав у заволодінні шахрайським шляхом грошовими коштами клієнтів ТОВ «Нова Пошта» та несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем ТОВ «Нова Пошта» у складі організованої злочинної групи; особисто приймав активну участь в організованій групі, яка полягала у вчиненні кримінальних правопорушень щодо заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами клієнтів ТОВ «Нова Пошта» та несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем ТОВ «Нова Пошта» у складі організованої злочинної групи; в порушення режиму відбування покарання, мав у користуванні мобільні телефони, сім-картки, та пристрої з можливістю виходу до мережі Інтернет; особисто здійснював пошук в мережі Інтернет підприємців, фізичних осіб та торгівельних компаній, які здійснюють продаж різноманітних товарів на он-лайн торгівельних площадках; особисто створював фіктивні анкети, нібито покупців, та подальшої здійснював їх реєстрацію та розміщення на он-лайн торгівельних площадках; особисто створював фіктивні замовлення товарів в інтернет-магазинах з відправкою накладеним платежем; відповідав на телефонні дзвінки продавців, підтверджував фіктивне замовлення, та обговорював деталі відправки; особисто здійснював телефонні дзвінки потерпілим - відправникам товарів, нібито від імені співробітників ТОВ «Нова Пошта» та шахрайським шляхом отримував цифрові коди, які надходили їм у смс-повідомленнях від автоматизованої системи ТОВ «Нова Пошта», необхідних для несанкціонованого входу в особисті електронні кабінети; здійснював втручання у роботу особистих електронних кабінетів клієнтів ТОВ «Нова Пошта»; особисто здійснював підміну інформації, яка знаходилась в особистих кабінетах клієнтів ТОВ «Нова Пошта», а саме зміна шляхів розрахунку з отримання коштів готівкою у відділеннях ТОВ «Нова Пошта» на безготівковий розрахунок через банківську установу, шляхом внесення номерів підконтрольних банківських карт та підв`язування їх до всіх відправлень - експрес-накладних, які були наявні в особистих кабінетах продавців, або заміна підв`язаних карток продавців на банківські картки підконтрольні членам злочинного угрупування, в результаті чого повинно відбутися списання грошових коштів, які вносяться добропорядними покупцями за отримані відправлення, на банківські картки підконтрольні учасникам злочинного угрупування; отримував свою частинувикрадених кошів, в заздалегідь обумовлених долях.

Як активний учасник організованої групи ОСОБА_1 відповідно до розробленого та узгодженого між усіма учасниками організованої групи злочинного плану виконувала наступне: безпосередньо брала участь у розробці і погодженні з усіма учасниками організованої групи злочинного плану, який полягав у заволодінні шахрайським шляхом грошовими коштами клієнтів ТОВ «Нова Пошта» та несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем ТОВ «Нова Пошта» у складі організованої злочинної групи; особисто приймала активну участь в організованій групі, яка полягалау вчиненні кримінальних правопорушень, щодо заволодіння шахрайським шляхом грошовими коштами клієнтів ТОВ «Нова Пошта» та несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем ТОВ «Нова Пошта» у складі організованої злочинної групи; особисто підшукувала підконтрольних осіб, а саме осіб, які тимчасово не працювали та які не мали постійного доходу, з метою оформлення на них банківських карток підконтрольних учасникам групи та в подальшому контролювала та керувала їх діями; особисто приймала рішення щодо збільшення ліміту зняття готівки з підконтрольних банківських карток та вирішувала проблеми, які виникали у випадках блокування банківських рахунків; оформлювала на себе особисто банківські картки в різноманітних банківських установах, з метою подальшого їх використання в шахрайських діях, а саме зазначення їх у ході підв`язування їх до експрес-накладних клієнтів ТОВ «Нова Пошта»; особисто здійснювала обготівкування викрадених шахрайським шляхом грошових коштів з підконтрольних банківських платіжних карток, оформлених на себе та третіх осіб, шляхом зняття готівки з банків емітентів; забезпечувала супроводження підконтрольних осіб до банківських установ для оформлення банківських платіжних карток на останніх; вимагала від підконтрольних осіб передачі їй банківських платіжних карток з зазначенням ПІН-коду, сім-карток підв`язаних до них, у якості фінансових номерів, паролів для входу в банківські он-лайн додатки з метою контролю та управління викраденими грошовими коштами, які надходили на вказані картки; здійснювала пересилання, відправку заздалегідь обумовленої суми грошових коштів викрадених шахрайським шляхом з підконтрольних банківських платіжних карток, з врахуванням процентної ставки, яка була обумовлена та визначена учасниками групи за виконані функції; вела облік поповнення банківських платіжних карток та використаних банківських платіжних карток, оформлених на підконтрольних осіб; отримувала свою частку викрадених коштів, що було основним джерелом її доходів.

Слдічий зазначає, вказані обставини свідчать про високий ступінь згуртованості організованої групи у складі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , які після її створення на початку літа 2020 року, почали діяти відповідно до розробленого вищевказаного плану злочинної діяльності та з серпня 2020 до моменту припинення протиправної діяльності учасників групи працівниками поліції, на території Сумської, Харківської та інших областей України вчинили ряд заволодінь чужим майном - грошовими коштами клієнтів ТОВ «Нова Пошта», шляхом обману, пов`язаного із здійсненням незаконних операцій, з використанням електронно-обчислювальної техніки та ряд не санкціонованих втручань в роботу автоматизованих систем ТОВ «Нова Пошта».

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваної ОСОБА_1 просив задовольнити. Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_1 вказує наявність обґрунтованої підозри у вчиненні умисних кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 28 ч.1,2 ст. 361 КК України, а також наявністю ризиків, передбачених п. п. 1, 2,3 5 ч.2 ст. 177 КПК України.

Захисник підозрюваної – адвокат Рудоконога В.М. та підозрювана заперечували проти задоволення клопотання, просили відмовити у його задоволенні, з урахуванням відомостей про особу підозрюваного, наявності соціальних зв`язків, перебування на утриманні малолітніх дітей, просили застосувати відносно неї запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, вважає, що клопотання прокурора про продовженя запобіжного заходу підозрюваної ОСОБА_1 у кримінальному провадженні підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим управлінням ГУ НП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2020 за №12020220540001751 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч. 1,2 ст. 361КК України, за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1

30.03.2021 о 09 год. 03 хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28,ч.1,2 ст.361 КК України.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_1 підозри у вчиненні вказаних злочинів обґрунтовується наступними матеріалами кримінального провадження № 12020220540001751 а саме: протоколами допитів потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ; документами, вилученими в ПАТ «Універсал банк» щодо відкриття банківських карток на ім`я ОСОБА_1 , які використовувались учасниками злочинного угрупування для заволодіння грошовими коштами потерпілих; розсекреченими протоколами про хід та результати проведення негласних слідчих розшукових дій – зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж, в яких містяться розмови підозрюваних про підготовку, планування та якими зафіксовано спосіб, механізм та подію вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень.

01.04.2021 ухвалою Київського районного суду відносно ОСОБА_1 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком на 60 днів до 30.05.2021, включно та визначено суму застави у розмірі 445400 (чотириста сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

Постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури від 25.05.2021 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, а саме до 30.06.2021.

25.05.2021 ухвалою Київського районного суду м. Харкова відносно ОСОБА_1 продовжено дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» строком до 30.06.2021, включно та визначено суму застави у розмірі 445400 (чотириста сорок п`ять тисяч чотириста) гривень.

29.06.2021 року ухвалою Київського районного суду м. Харкова продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12020220540001751 від 20.08.2020 за підозрою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 28, ч.1,2 ст. 361 КК України до шести місяців, тобто до 30.09.2021.

Слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні положень, що наведені у численних рішеннях Європейського суду з прав людини («Нечипорук, Йонкало проти України» № 42310/04 від 21.04.2011, «Фокс, Кемпбелл і Харті проти Сполученого Королівства» №№ 12244/86, 12245/86, 12383/86 від 30.08.1990 та ін.), термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Матеріали кримінального провадження, на які посилаються прокурор та слідчий у клопотанні, дають підстави вважати підозру ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих правопорушень обґрунтованою, а обставини здійснення підозрюваною конкретних дій та доведеність його вини, як на те посилається сторона захисту, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості продовження застосування до підозрюваної запобіжного заходу.

Слідчий суддя також вважає встановленим продовження існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваною: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо доводів сторони захисту про відсутність ризиків взагалі, слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що у розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту.

Крім того, ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України є реальними та триваючими, вони виключають можливість зміни міри запобіжного заходу щодо підозрюваного на більш м`який, так як альтернативні запобіжні заходи на даний час не забезпечать належний рівень процесуальної поведінки підозрюваної.

Обставини, зазначені у клопотанні, виправдовують подальше тримання підозрюваної під вартою. Відсутні передумови для застосування підозрюваної менш суворого виду запобіжного заходу. Виключно через необхідність проведення обов`язкових слідчих дій та прийняття процесуальних рішень, а також з`ясування інших важливих для досудового розслідування питань, сторона обвинувачення обґрунтовано ініціювала розгляд поданого клопотання про доцільність продовження тримання підозрюваної під вартою по зазначеному кримінальному провадженню.

Слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість запобігання спробам підозрюваної: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; та вчинити інше кримінальне правопорушення.

При вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу судом були оцінені всі обставини з урахуванням представлених сторонами кримінального провадження матеріалів, а також вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваною винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона міцність соціальних зв`язків підозрюваної, відомості про особу підозрюваної, її майновий стан, вагомість наявних доказів, якими обґрунтовується відповідні обставини.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_1 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезазначених ризиків.

Враховуючи наявність ризиків, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, які є тяжкими та особливо тяжкими, за які передбачено законом покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, враховуючи, що ОСОБА_1 не має офіційних джерел отримання прибутку, має місце реєстрації у іншому місті, інкриміновані злочини вчинили в складі ОЗГ, як активний її учасник, застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому слідчий суддя застосовує відносно підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, відповідно до вимог ст. 182 КПК України, з урахуванням викладених обставин кримінальних правопорушень, які носили системний характер та майнового та сімейного стану підозрюваної, враховуючи ризики, передбачені п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також враховуючи, що ОСОБА_1 вчинила ряд умисних кримінальних правопорушень, зокрема проти власності та у складі ОЗГ, слідчий суддя вважає, що застава в розмірі, визначеному п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України, здатна забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків, а тому призначає заставу у розмірі, що становить 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до п.3 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме в розмірі 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 445400 гр. (2270 х 200 = 445400 гр.), та вважає її достатньою для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України.

Керуючись ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції Сидоренко Д.Є. у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12020220540001751 від 20.08.2020 року про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Продовжити застосувати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», на 60 діб, в межах строку досудового розслідування до 27.08.2021 року включно.

Визначити суму застави у розмірі 445400 (чотириста сорок п`ять тисяч чотириста) гривень 00 коп., які необхідно внести на депозитний рахунок ТУДСА України у Харківській області (одержувач: ТУ ДСА України в Харківській області; код одержувача: 26281249; банк одержувача: ДКСУ м. Київ; МФО одержувача: 820172; Р/р: НОМЕР_1 ) до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_1 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_1 обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за кожною вимогою; 2) не відлучатися з м. Глухова без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання в м. Глухові; 4) здати на зберігання до Головного управління державної міграційної служби України в Сумській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до вимог ст. 182 КПК України роз`яснити підозрюваній, що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрювана ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене законом покарання до 12 років позбавлення волі з конфіскацією майна, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваної та її явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваної; забезпечувати явку, належно повідомлену підозрювану до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваної.

Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування, обов`язку не відлучатися з м. Глухова без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та саму підозрюваної обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - Лях М.Ю.