Постановление суда № 98004070, 01.07.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

01 липня 2021 року Справа № 520/13258/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Єгупенка В.В.,

розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду звіт Міністерства внутрішніх справ України про виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (м. Київ, вул. Ак. Богомольця, 10) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 вищевказаний адміністративний позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Міністерства внутрішніх справ України щодо неприйняття рішення по заяві ОСОБА_1 та доданих до заяви матеріалів щодо нарахування одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності працівнику міліції. Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України повторно розглянути та прийняти рішення відповідно до законодавства по заяві ОСОБА_1 щодо нарахування та виплати одноразової грошової допомоги у разі встановлення інвалідності працівнику міліції.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 05.01.2021.

05.04.2021 до суду надійшло клопотання представника позивача, в якій він просив зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення суду від 03.12.2020 в адміністративній справі №520/13258/2020. В обґрунтування заяви зазначено, що станом на момент подачі цього клопотання у позивача відсутні відомості про виконання судового рішення.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 28.04.21 клопотання ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), яий діє в інтересах ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (м. Київ, вул. Ак. Богомольця, 10) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії – задоволено.

Встановлено Міністерству внутрішніх справ України строк для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 по справі № 520/13258/2020 за адміністративним позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України (м. Київ, вул. Ак. Богомольця, 10) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

Зобов`язано Міністерство внутрішніх справ України у тридцятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали подати суду звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 по справі № 520/13258/2020.

04.06.21 до суду надійшов звіт МВС України, в якому повідомлено, що 26.05.21 у МВС затверджено висновок про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 та надіслано вищезазначений висновок до ліквідаційної комісії ГУМВС України в Харківській області листом від 28.05.2021.

Розглянувши звіт відповідача та надані документи, суд дійшов наступного.

Згідно зі ст.129 Конституції України однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ст.129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Статтею 370 КАС України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Крім того, обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України також передбачена нормами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Згідно з ч.1 ст.382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.382 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи встановлено, що згідно висновку від 26.05.2021 про призначення одноразової грошової допомоги відповідно до ЗУ від 20.12.1990 «Про міліцію», на виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 по справі №520/13258/2020 ОСОБА_3 відмовлено у призначення одноразової грошової допомоги.

Враховуючи факт наявності в матеріалах справи доказів повного виконання відповідачем рішення суду, суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 по справі № 520/13258/2020.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 243, 252, 255, 256, 294, 297, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити звіт про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 03.12.2020 по справі № 520/13258/2020, поданий МВС України 04.06.2021.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Єгупенко