Постановление суда № 97996273, 20.05.2021, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №932/3983/21

Провадження №2/932/1801/21

УХВАЛА

Іменем України

20 травня 2021 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Цитульський В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою в якій просила суд:

-визнати відмову Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради в передачі квартири АДРЕСА_1 , в приватну власність ОСОБА_1 та членам ї сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 – протиправною;

-зобов`язати Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради передати у спільну часткову власність ОСОБА_1 та членам її сім`ї ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 з зазначенням часток кожного із співвласників на квартиру АДРЕСА_1 .

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами, вважаю за необхідне зазначити наступне.

У відповідності до ч.1 ст.30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

За висновками викладеними у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, від 14.12.2020 у справі №2/1519/8500/11, позови, що виникають з приводу нерухомого майна - це позови, пов`язані з нерухомим майном, нерухомою річчю, а тому усі позови, у спорах, які є наслідком правовідносин, пов`язаних з обігом нерухомого майна, повинні бути пред`явлені до суду за місцем знаходження цього майна.

Правила про виключну підсудність застосовуються до позовів, що виникають із приводу нерухомого майна. Виходячи з аналізу вищезазначеного, правила виключної підсудності застосовуються до позовів з приводу нерухомого майна, стосуються позовів з приводу будь-яких вимог, пов`язаних з правом особи на нерухоме майно: земельні ділянки, будинки, квартири тощо, зокрема щодо права власності на нерухоме майно, а також щодо речових прав на нерухоме майно, дійсності (недійсності) договорів щодо такого майна або спорів з приводу невиконання стороною договору, об`єктом якого є нерухоме майно, тощо.

Також, відповідно до висновку до якого дійшла колегія суддів ВС/КГС у постанові від 09.09.2020 прийнятій за результатами розгляду справи №910/6644/18, виключна підсудність застосовується до тих позовів, вимоги за якими стосуються нерухомого майна як безпосередньо, так і опосередковано, а спір може стосуватися як правового режиму нерухомого майна, так і інших прав та обов`язків, що пов`язані із нерухомим майном.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Застосовуючи приписи ч.1 ст.30 ЦПК України та вказані висновки Верховного Суду, суд приходить до висновку, що позов не може бути розглянуто Бабушкінським районним судом м.Дніпропетровська, оскільки майно, з приводу встановлення наявності правових підстав на передання у власність якого знаходиться на території, яка згідно з адміністративно-територіальним поділом підпорядкована Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Розгляд справи судами з порушенням правил виключної підсудності є порушенням пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки такі суди не є встановленими процесуальним законом для такого розгляду.

Згідно зі ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до положень ст.32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст. 30, 31,ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлового господарства Дніпровської міської ради, треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання дій суб`єкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, передати на розгляд до Самарського районного суду м.Дніпропетровська.

Надіслати копію ухвали ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення . Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно до п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Ухвалу складено та підписано 20.05.2021.

Суддя В.І.Цитульський