№ 9798803, 27.05.2010, Баштанський районний суд Миколаївської області

Справа №3-969/2010 рік.

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2010 року Суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Бойко Л.Л. розглянувши матеріали, які надійшли від ВДАІ Баштанського району УДАІ УМВС України в Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 працюючого головним спеціалістом управління праці та соціального захисту Баштанської рай держадміністрації, зі слів раніше адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст. 130 ч.1 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

21.04.2010 року в м. Баштанка по вулиці Ювілейна, в 07 год. 25 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем ГАЗ 2410, державний номер НОМЕР_1 з ознаками алкогольного спяніння (запах алкоголю з ротової порожнини) відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан спяніння.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчинені даного правопорушення не визнав, пояснивши, що за вищевказаних обставин він дійсно був зупинений працівниками ДАІ, однак не відмовлявся від проходження медичного, оскільки йому пройти огляд не пропонували. Пояснення в протоколі написав власноручно та підписався, але під диктування працівників ДАІ.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи (протокол про адміністративне правопорушення, пояснення свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зміст яких підтверджує факт відмови ОСОБА_1 від проходження медогляду, пояснення ОСОБА_1, які долучені до матеріалів справи, згідно яких він визнав даний факт правопорушення), суд вважає, що своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення передбачене ст. 130 ч. 1 КУпАП, а саме відмова від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного спяніння.

Заперечення ОСОБА_1 стосовно того, що він не відмовлявся від проходження медичного огляду на стан спяніння суд оцінює критично, оскільки вони не знайшли свого підтвердження в судовому у засіданні та спростовуються вищевказаними письмовими доказами, в тому числі поясненнями самого ОСОБА_1, наданими ним при складанні протоколу.

З урахуванням даних про особу правопорушника, а саме те, що він працює, вчинив адміністративне правопорушення, за місцем роботи характеризується позитивно, вважаю, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових адміністративних правопорушень буде накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 252, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 130 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень (р/р 33111336700027, одержувач м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, код одержувача 23626089, банк одержувача ГУДКУ у Миколаївській області, код банку одержувача 826013).

Постанова може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення.

СУДДЯ