Постановление суда № 97986254, 30.06.2021, Городоцький районний суд Львівської області

441/698/18

1-кп/441/14/2021

У Х В А Л А

с у д о в о г о з а с і д а н н я

30.06.2021 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої – судді Малахової – Онуфер А.М.

з участю секретаря судового засідання Нагірної М.В.

прокурора Бохонок В.О.

захисника Пелещака О.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городок Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Городоцького районного суду Львівської області на розгляді перебуває кримінальне провадження на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 297, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

02.06.2021, судом задоволено клопотання обвинуваченого про повторний допит свідка ОСОБА_2 , у зв`язку з чим, у розгляді кримінального провадження продовжено перерву до 14 год. 00 хв., 30.06.2021.

ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила (т. 4, а.с. 145).

Захисник Пелещак О.Р. та обвинувачений ОСОБА_1 в суді наполягають на допиті свідка ОСОБА_2 , просять про її повторний виклик.

Прокурор заперечень щодо продовження перерви в судовому засіданні та повторного виклику свідка ОСОБА_2 , не висловив.

Заслухавши обвинуваченого, захисника, думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 142 КПК України слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Оскільки свідок ОСОБА_2 була викликана у встановленому законом порядку, проте у судове засідання не з`явилася без поважних причин, з метою дотримання прав обвинуваченого та розумних строків розгляду кримінального провадження, суд застосовує до свідка привід через відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

За наведеного, керуючись ст. ст. 140, 143 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Здійснити привід свідка ОСОБА_2 , проживаючої на АДРЕСА_1 в судове засідання на 12 год. 00 хв., 08.07.2021.

Копію ухвали для виконання направити т.в.о. начальника відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області Цар Р.Я. (81500, м. Городок , м-н Гайдамаків, 9, Львівської області).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Городоцького відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області Бохонок В.О.

У разі неможливості здійснення приводу, особа, яка виконує означену ухвалу, зобов`язана повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання до часу проведення судового засідання у провадженні.

У судовому розгляді продовжити перерву до 12 год. 00 хв., 08.07.2021.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Малахова-Онуфер А.М.