Решение № 97985624, 27.05.2021, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/1082/21

Провадження № 2-о/653/77/21

РІШЕННЯ

іменем України

27 травня 2021 року

Генічеський районний суд Херсонської області у складі головуючого судді Ковальчук Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Чаплиги О.О.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Генічеську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області, Відділ обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) Генічеськ, Іванівка, Н. Сірогози, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності їй, ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: місто Наманган Андіжанської області трудової книжки серії НОМЕР_1 від 29 жовтня 1986 року, виданої на ім`я ОСОБА_3 .

Обґрунтовуючи свої вимоги заявниця посилається на те, що під час заповнення трудової книжки було допущено помилку, а саме вказано дошлюбне прізвище та ім`я ОСОБА_4 замість ОСОБА_5 . Через це відділ обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) Головного управління Пенсійного фонду України у Херсонській області своїм листом-повідомленням від 29.01.2021 № 2100-0204-8/4561 відмовив їй у зарахуванні стажу роботи по трудовій книжці. Допущена помилка перешкоджає встановити стаж роботи та оформити документи на пенсію за віком. Відповідно до печатки на першому аркуші трудової книжки її оформлення було проведено Каршинською конторою райлікарні Кашкадаринського району Кашкадаринської області УЗРСР. Поїхати до Узбекистану в час пандемії та карантину на COVID-19 не має можливості.

В судовому засіданні заявниця вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи проти задоволення заяви не заперечувала, якщо буде доведено факт належності ОСОБА_1 трудової книжки.

Заслухавши пояснення учасників справи, допитавши свідків, дослідивши надані суду докази, суд дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Наманган Андіжанської області.

Згідно з відновленим записом акта про народження від 10.06.1964 № 800 її прізвище, ім`я та по батькові зазначено як « ОСОБА_7 » (російською мовою).

Згідно зі свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , виданим відділом ЗАГС Каршинського міськвиконкому 21 березня 1985 року, ОСОБА_7 після укладення шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_8 » (російською мовою).

Згідно з паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 , виданим Генічеським РВ УМВС України в Херсонській області 25 січня 2000 року, прізвище, ім`я та по батькові заявниці - ОСОБА_1 .

29 жовтня 1986 року Каршинською центральною районною лікарнею була видана трудова книжка серії НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_9 » (російською мовою). Прізвище « ОСОБА_9 » (російською мовою) у трудовій книжці перекреслене та зазначене інше - « ОСОБА_8 » (російською мовою). Також зроблена відмітка, що прізвище змінено на « ОСОБА_8 » (російською мовою) на підставі свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 , виданим відділом ЗАГС Каршинського міськвиконкому 21 березня 1985 року.

У судовому засіданні судом було допитано ОСОБА_1 як свідка відповідно до ст. 92 ЦПК України, вона повідомила, що з 1976 року працювала санітаркою у центральній районній лікарні м. Карши, у 1989 році приїхала в Україну.

Допитана у якості свідка ОСОБА_10 повідомила, що є дочкою ОСОБА_1 , у трудовій книжці її матері у імені та прізвищі допущену помилку, раніше вони проживали в Узбекистані у місті ОСОБА_11 , мати працювала санітаркою у районній лікарні міста Карши.

Надаючи оцінку дослідженим у судовому засіданні доказам, суд вважає, що у прізвищі та імені заявниці у трудовій книжці дійсно допущено помилку, що підтверджується, зокрема, відміткою у трудовій книжці про зміну прізвища, яка зроблена підставі свідоцтва про шлюб, в якому прізвище, ім`я та по батькові заявниці вказано правильно, в тому числі прізвище до та після укладення шлюбу, а також показаннями свідків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що трудова книжка серії НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_9 » належить заявниці.

Згідно із вимогами п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, наведених у п. 1 постанови від 31.03.1995 № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Зважаючи на викладені обставини, та враховуючи, що від встановлення факту належності ОСОБА_1 трудової книжки залежить реалізація її права на пенсію за віком, суд задовольняє її заяву.

Керуючись ст.ст. 81, 89, 263 - 265, 315 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області, Відділ обслуговування громадян № 1 (сервісний центр) Генічеськ, Іванівка, Н. Сірогози, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 29 жовтня 1986 року, виданої на ім`я на російській мові « ОСОБА_12 ) ОСОБА_13 ».

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення складений 31 травня 2021 року.

Суддя Генічеського районного суду Н. В. Ковальчук