Постановление суда № 97980754, 29.06.2021, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/411/2014-ц

Провадження № 6/219/139/2021

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 червня 2021 року м. Бахмут

Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі

головуючого судді Давидовської Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Лосинської І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН»

про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у справі 219/411/2014-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

встановив:

11 березня 2014 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено рішення суду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН», яке є правонаступником Товариства з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи», яке в свою чергу було правонаступником Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит», звернулось до Артемівського міськрайонного суду Донецької області із заявою про заміну стягувача у справі 219/411/2014-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

За наведених обставин суд визнав за можливе провести судове засідання у відсутність учасників по справі.

З урахуванням ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши заяву про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) її правонаступником, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

11 березня 2014 року Артемівським міськрайонним судом Донецької області було винесено заочне рішення суду за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено. В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 17-08-22МК від 14 травня 2008 року в розмірі 75372.03 доларів США , за офіційним курсом НБУ еквівалентна 602 448 гривень 64 копійки та 1 008 744,83 гривень із яких : заборгованість за кредитом - 39 454 . 70 доларів США , що еквівалентно 315 361 гривні 42 копійки ; заборгованість за відсотками - 35 917 ,33 доларів США, що еквівалентно 287 087 гривень 22 копійки ; пені по відсоткам та кредиту - 1 008 744,83 гривень., звернути стягнення на предмет іпотеки на підставі договору іпотеки № 29И0508 від 14 травня 2008 року укладеного між ВАТ « Банк « Фінанси та Кредит» надалі ПАТ « Банк» Фінанси та Кредит» в особі філії « Донецькогог РУ» АТ « банк « Фінанси та Кредит « і ОСОБА_1 - нежилого приміщення, яке розташоване під номером АДРЕСА_1 , яке має загальну площу 78,7 квадратних метрів з початковою ціною яка встановлюється на рівні не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна , надавши АТ « Банк « Фінанси та Кредит» в особі філії « Донецьке РУ» АТ « Банк « Фінанси та Кредит « в тому числі : всіх повноважень, необхідних для здійснення продажу; право підпису договорів купівлі - продажу предмету іпотеки, який підлягає зверненню стягненню за цим рішенням ; право на отримання дублікату правовстановлюючих документів, технічного паспорту або його дублікату на предмет іпотеки, який підлягає зверненню стягненню за цим рішенням, у відповідних установах, організаціях, підприємствах незалежно від форм власності та підпорядкування чи органах нотаріату; право отримання в органах Державного реєстру прав на нерухоме майно, нотаріуса Витяг з Державного реєстру прав на предмет іпотеки, який підлягає зверненню стягненню за цим рішенням; право подавати від імені власника ( іпотекодавця) в органи Державної реєстрації прав, нотаріусу документи, необхідні для здійснення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права власності на предмет іпотеки, який підлягає зверненню стягненню за цим рішенням, у тому числі, згідно отриманих дублікатів правовстановлюючих документів, та отримувати ці документи; право подавати відповідні заяви, документи та отримувати будь - які документи від імені власника ( іпотекодавця), які пов*язані з укладанням та посвідченням договору купівлі-продажу предмету іпотеки, який підлягає зверненню стягненню за цим рішенням, у відповідних установах, організаціях, підприємствах незалежно від форм власності та підпорядкування, органах Державної реєстрації прав чи органах нотаріату ; здійснювати будь-які платежі, що стосуються предмету іпотеки, який підлягає зверненню стягненню за цим рішенням та стягнути з відповідача на користь АТ « Банк « Фінанси та Кредит « в особі філії « Донецьке РУ» АТ» Банк» Фінанси та Кредит». Стягнуто з ОСОБА_1 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь АТ « Банк» Фінанси та Кредит» в особі філії « Донецьке РУ» АТ» Банк « Фінанси та Кредит» витрати по сплаті судового збору у розмірі 243 гривні 60 копійок.

11 листопада 2020 року між АТ «Банк «Фінанси та Кредит та Товариством з обмеженою відповідальністю «Генезис фінансової свободи» (далі – ТОВ «Генезис фінансової свободи») укладено договір № 1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г. за реєстровим № 1420, на підставі якого на користь ТОВ «Генезис фінансової свободи» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором, та права іпотекодержателя за договором іпотеки, укладений між ОСОБА_1 та АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

11 листопада 2020 року між ТОВ «Генезис фінансової свободи» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» (далі – ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН») укладено договір про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чайкою І.Г. за реєстровим № 1422, на підставі якого на користь ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» було відступлено право грошової вимоги за кредитним договором, та права іпотекодержателя за договором іпотеки, укладеного між ОСОБА_1 та АТ «Банк «Фінанси та Кредит».

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 Цивільного кодексу України, статті 442 Цивільного процесуального кодексу України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до статті 442 Цивільного процесуального кодексу України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 Цивільного кодексу України.

Окрім зазначеного за приписами ч.5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, положення зазначеної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду. При цьому, реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні, оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутись до органу виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду, позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі № 643/4902/14-ц (провадження № 61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі № 201/8548/16-ц (провадження № 61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі № 190/2119/14-ц (провадження № 61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі № 370/2464/17 (провадження № 61-39193св18), від 18 лютого 2021 року у справі № 2-1533/11 (провадження №61-14382св19).

Як вбачається з матеріалів справи рішення суду від 11 березня 2014 року про про звернення стягнення на предмет іпотеки дотепер не виконано. Варто зауважити, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не є предметом дослідження при розгляді заяви про заміну сторони. При розгляді аналогічної заяви у справі № 711/10368/2012 Верховний Суд України у постанові від 9 жовтня 2019 року зазначив, що сплив строку на пред`явлення виконавчого листа до виконання не позбавляє права стягувача на його заміну у зобов`язаннях.

Договори про відступлення права вимоги від 11 листопада 2020 року між між АТ «Банк «Фінанси та Кредит та ТОВ «Генезис фінансової свободи», між ТОВ «Генезис фінансової свободи» та ТОВ «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» є чинними. У додатку до цих договорів передбачено, що за ним передано право вимоги, зокрема, до боржника ОСОБА_1 .

Суд у сукупності оцінюючи викладені докази та правові норми дійшов висновку, що заява по заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 258-260, 442 Цивільного процесуального кодексу України , суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у справі 219/411/2014-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача з Акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ПРЕМІУМ ЛІГАЛ КОЛЕКШН» ( код ЄДРПОУ: 43490372, адреса: 01054, м. Київ, вулиця Дмитрівська, будинок № 13-а, кВ.12) з примусового виконання виконавчих листів, виданих Артемівським міськрайонним судом Донецької області по справі № 219/411/2014-ц (2/219/879/2014) про звернення стягнення на предмет іпотеки в рахунок погашення заборгованості ОСОБА_1 за кредитним договором № 17-08-22/МК від 14.05.2008 р. в розмірі 75372.03 дол. США, еквівалент 602448,64 грн. та 1008744,83 грн. та судовий збір 243,60 грн.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду або до Артемівського міськрайонного суду Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Т.В. Давидовська