Постановление суда № 97972033, 22.06.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 червня 2021 року м. Рівне №570/5587/17

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дудар О.М., за участю секретаря судового засідання Юрчук А.М., сторін та інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: Солощук В.В., представник Лук`янова М.Л.,

відповідача: представник не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Олександрійської сільської ради про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1 доОлександрійської сільської ради про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі – позивач) до Олександрійської сільської ради (далі – відповідач) про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 01.04.2002 по 31.10.2010 з урахуванням індексаційних та компенсаційних виплат в сумі 385139,11грн.

Відповідачем подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення питання по суті у справі №570/3880/16-а за заявою Олександрійської сільської ради про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

В обґрунтування клопотання відповідачем зазначено, що Олександрійська сільська рада звернулася до Восьмого апеляційного адміністративного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення у справі №570/3880/16-а, предметом спору у якій є стягнення з Заборольської сільської ради середнього заробітку з моменту закінчення повноважень ОСОБА_1 на виборній посаді 05.11.2015 по дату прийняття судового рішення. Вирішення заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами має визначальну роль при вирішенні даної справи.

У підготовчому засіданні позивач та її представник заперечили проти зупинення провадження у справі, вказавши на необґрунтованість клопотання відповідача.

Представник відповідача у підготовче засідання повторно не прибув. Враховуючи положення ст.205 КАС України суд провів підготовче засідання за відсутності представника Олександрійської сільської ради.

Розглядаючи заявлене відповідачем клопотання, суд врахував наступне.

У силу вимог п.3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається, зокрема, в порядку кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до своєї правової природи зупинення провадження у справі є тимчасовим зупиненням розгляду справи у зв`язку з обставинами, які перешкоджають розгляду справи, до їх усунення або виконання необхідних дій.

Обов`язок суду щодо зупинення провадження у справі виникає у разі неможливості розгляду справи до вирішення взаємопов`язаного спору іншим судом в іншій справі. При цьому, неможливість розгляду справи полягає в тому, що обставини, які підлягають з`ясуванню та мають значення при розгляді конкретної справи, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Станом на 22.06.2021 факту відкриття Восьмим апеляційним адміністративним судом провадження за нововиявленими обставинами у справі №570/3880/16-а судом не встановлено.

Крім того, суд зазначає, що зупинення провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини 1 статті 236 КАС України, допускається лише тоді, коли зібрані докази не дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Вивчивши матеріали адміністративної справи та докази, подані представником відповідача в обґрунтування заявленого клопотання, суд дійшов висновку про відсутність підстав, які унеможливлюють продовження судового розгляду у даній справі.

Відтак, клопотання до задоволення не підлягає.

Керуючись статтями 236, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Олександрійської сільської ради про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повну ухвалу складено 29 червня 2021 року.

Суддя О.М. Дудар