Постановление суда № 97964752, 25.06.2021, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Справа №203/1724/20

Провадження №2/0203/783/2021

ОКРЕМА УХВАЛА

25 червня 2021 року суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська Католікян Михайло Олександрович, розглянувши питання щодо постановлення окремої ухвали у цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Запорізький асфальтобетонний завод» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю фірми «ВВС», треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна,

у с т а н о в и в:

1. Від 13.04.2021 у провадженні судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ПрАТ «Запорізький асфальтобетонний завод» до ОСОБА_1 , ТОВ фірми «ВВС», треті особи – ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про розірвання договору купівлі-продажу нерухомого майна.

2. 25 червня 2021 року суд постановив ухвалу про передачу справи за правилами виключної підсудності до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська.

3. Розглянувши справу, суд дійшов висновку про те, що у ній необхідно постановити окрему ухвалу з таких підстав.

4. Відповідно до частин 1, 5 – 7 статті 262 Цивільного процесуального кодексу України (далі – ЦПК) суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу. В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення. Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно. З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

5. 18 червня 2021 року на адресу су ду поштою від імені позивача (за підписом голови правління Єлькіна Є.А.) надійшла заява про відвід головуючого судді у справі, яку судом було відхилено.

6. 25 червня 2021 року позивач в особі директора ОСОБА_6 звернувся до суду із заявою, якою повідомив, що не підписував та не надсилав поштою заяву про відвід у цивільній справі №203/1724/20.

7. Зазначене, на думку суду, може свідчити про спробу невідомої особи (осіб), яка не є учасником справи, втрутитись в діяльність судді шляхом впливу на нього через застосування інституту відводу та його подальше усунення від справи з метою перешкоджання виконанню ним службових обов`язків чи з метою домогтися прийняття незаконного рішення, тобто про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 343 Кримінального кодексу України.

8. Викладеним обставинам ДРУП ГУНП у Дніпропетровській області має бути надана відповідна правова оцінка.

9. Керуючись статтями 258 – 260, 262 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

Повідомити Дніпровське районне управління поліції Головного управління національної поліції у Дніпропетровській області про викладені факти.

Встановити місячний строк від дня отримання копії окремої ухвали для вжиття заходів та повідомлення про їх результати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється від дня складення повного судового рішення. Ухвала набирає законної сили у порядку, визначеному статтею 261 ЦПК.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК.

Суддя М.О. Католікян