Постановление суда № 97963254, 30.06.2021, Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1466/16-ц

2/467/236/21

УХВАЛА

30.06.2021 року суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Явіца І.В., отримавши заяву представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відео конференції,-

ВСТАНОВИВ :

На розгляді Арбузинського районного суду Миколаївської області на стадії підготовчого провадження перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

25 червня 2021 року судом отримано заяву представника відповідача за первісним позовом/ позивача за зустрічним позовом про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Зокрема, заява вмотивована наявністю у ОСОБА_2 трьох дітей, одна із яких є інвалідом, та територіальною віддаленістю місця проживання цих учасників справи від місця розгляду справи.

Тому, вирішуючи це питання, слід виходити із наступного.

Зокрема, за правилами ч.1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Аналіз положень наведених вище норм Кодексу дає підстави вважати, що ухвалення рішення про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції є правом, а не обов`язком суду. Такий спосіб участі, на переконання суду, має винятковий характер та має бути зумовлений об`єктивними причинами, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні в приміщенні суду, що розглядає справу.

Але у цьому випадку, у клопотанні викладені підстави, які обумовлюють необхідність участі відповідача (позивача) та її представника в судовому засіданні в режимі відеоконференції і паралельно вказують на наявність ускладнень для їх прибуття до місця розгляду справи.

За такого, з метою забезпечення участі відповідача/позивача та її представника в судовому засіданні і, відповідно, надання їм можливості реалізації визначених ЦПК України процесуальних прав, з огляду на відсутність на цей час підстав для визнання явки цих учасників справи в судове засідання обов`язковою та наявності у суду на день розгляду цього клопотання відповідної технічної можливості, є дійсними підстави для задоволення клопотання.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 212, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача за первісним позовом/ позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про забезпечення участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Доручити Ленінському районному суду м. Миколаєва забезпечити участь відповідача за первісним позовом/ позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 в судових засіданнях, призначених в рамках цивільної справи № 467/1466/16-ц (провадження №2/467/236/21) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Копію ухвали направити відповідачу за первісним позовом /позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2 , її представнику ОСОБА_1 та до Ленінського районного суду м. Миколаєва для забезпечення участі вказаних учасників справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, яке відбудеться в приміщенні Арбузинського районного суду Миколаївської області о 13 год. 00 хв. 07 липня 2021 року.

Доручити посадовій особі Ленінського районного суду м. Миколаєва перевірити явку і особи відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В. Явіца