Постановление суда № 97960356, 30.06.2021, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 953/21681/20

н/п 2/953/1425/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" червня 2021 р. Київський районний суд м.Харкова

у складі головуючого судді Колесник С.А.,

за участю секретаря судового засідання Кудінової К.А.,

представнників позивача адвокатів Шумейко Я.В., Лисаченко Є.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м.Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу №953/21681/20 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей по Київському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради про стягнення додаткових витрат на дитину та позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якого просить: позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , понесені додаткові витрати на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 6 498,85 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.12.2020 справу передано для розгляду судді Колесник С.А.

Ухвалою суду від 01.02.2021 відкрито загальне позовне провадження у справі, почато підготовче провадження.

Ухвалу суду від 01.02.2021 про відкриття провадження у справі представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Ящук Н.А. отримала 01.04.2021, що підтверджується розпискою (а.с.51).

В ході підготовчого провадження, 30.06.2021 відповідачем ОСОБА_2 подано до суду зустрічну позовну заяву до відповідача ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітньою дитиною та встановлення графіку спілкування та участі батька у вихованні неповнолітньої дитини.

У підготовчому засіданні представники позивача проти прийняття зустрічного позову заперечували з тих підстав, що відповідачем пропущено строк на його подачу.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, 30.06.2021 до суду подано заяву про перенесення судового засідання, призначеного на 30.06.2021 о 12-30 год. на іншу дату у зв`язку з тим, що представник відповідача перебуває у щорічній відпустці за межами України.

Представник третьої особи у підготовче засідання не з`явився, в матеріалах справи містяться пояснення за підписом директора Департаменту служб у справах дітей Малько О.П., де зазначено про розгляд справи без участі представника органу опіки та піклування (а.с.74).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши представників позивача, вивчивши поданий зустрічний позов, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Згідно зі ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу.

Згідно ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Ухвалою суду від 01.02.2021 судом було встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву.

Разом з тим, відповідач ОСОБА_2 подав зустрічний позов поза межами визначеного строку, майже через три місяці.

Зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 ЦПК України, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи (ч. 3 ст. 194 ЦПК України).

Встановлений судом строк для подання відзиву на позовну заяву є процесуальним строком встановленим судом, який трансформується у процесуальний строк встановлений законом щодо пред`явлення зустрічного позову.

Згідно ч. 1 ст. 126 ЦПК України, право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

При цьому, ст. 194 ЦПК України встановлено імперативну норму про те, що порушення вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України стосовно процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову має наслідком постановлення судом ухвали про повернення зустрічного позову заявнику, тобто вказана норма не передбачає можливості поновлення процесуального строку на пред`явлення зустрічного позову.

З урахуванням викладеного, беручи до уваги те, що відповідачем порушено вимоги ч.1 ст.193 ЦПК України суд приходить до висновку, що зустрічний позов слід повернути заявнику.

При цьому, суд звертає увагу заявника, що повернення зустрічного позову не є перешкодою для подання даного позову до суду в загальному порядку, з дотриманням вимог, установлених ЦПК України.

Крім того, слід зазначити, що встановлення строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників цивільного судочинства та своєчасного виконання ними передбачених ЦПК України певних процесуальних дій.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони чи обмеження, зміст яких є не допустити судовий процес у безладний рух.

При цьому повернення зустрічної позовної заяви у відповідності до ч.3 ст.194 ЦПК України не є порушенням права на справедливий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, оскільки не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду із позовом в загальному порядку.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2, 13, 126, 193, 194, 211, 260, 261, 353 ЦПК України, суд –

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самостійні вимоги: Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні з неповнолітньою дитиною та встановлення графіку спілкування та участі батька у вихованні неповнолітньої дитини - повернути заявнику.

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутися до суду з позовною заявою на загальних підставах.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Харкова до Харківського апеляційного суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud2021.

Суддя Колесник С.А.