Постановление суда № 97956745, 30.06.2021, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області)

Справа № 235/1856/21

ЄУН 235/1856/21

Провадження 2-во/226/9/21

У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

30 червня 2021 року м. Мирноград

Димитровський міський суд Донецької області у складі:

головуючого суддi Коваленко Т.О.,

за участі секретаря Ковальової І.О.,

учасники судового процесу:

позивач ОСОБА_1 (не з`явився),

відповідач (представник не з`явився),

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в місті Мирнограді Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

27 травня 2021 року рішенням Димитровського міського суду Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоплаченої суми пенсії в порядку спадкування за законом позовні вимоги позивача задоволено у повному обсязі, стягнуто з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недоплачену суму пенсії в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 36138,94 гривень, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 гривень та витрат на правову допомогу в сумі 2000 гривень, а всього 39046 (тридцять дев`ять тисяч сорок шість) гривень 94 копійки.

Позивач звернувся до суду із заявою у якій зазначив, що у резолютивній частині рішенні суду допущено описку, а саме: стягнути з Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недоплачену суму пенсії в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 36138,94 гривень, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 гривень та витрат на правову допомогу в сумі 2000 гривень, а всього 39046 (тридцять дев`ять тисяч сорок шість) гривень 94 копійки, а згідно з позовною заявою позивач просив зобов`язати виплатити Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його користь недоплачену суму пенсії в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , та зобов`язати виплатити Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на його користь судовий збір в сумі 908 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 2000 гривень.

Суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, керуючись вимогами статті 219 Цивільного процесуального кодексу України, може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки при ухвалені 27 травня 2021 року рішення Димитровського міського суду Донецької області у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоплаченої суми пенсії в порядку спадкування за законом в другому абзаці резолютивної частини рішення була допущена описка, цю описку необхідно виправити.

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В другому абзаці резолютивної частини рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27 травня 2021 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Покровського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про стягнення недоплаченої суми пенсії в порядку спадкування за законом виправити описку та зазначити зобов`язати виплатити Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недоплачену суму пенсії в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 36138,94 гривень, судові витрати зі сплати судового збору в сумі 908 гривень та витрати на правову допомогу в сумі 2000 гривень, а всього 39046 (тридцять дев`ять тисяч сорок шість) гривень 94 копійки.

Ухвала суду вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка подається до Донецького апеляційного суду через Димитровський міський суд Донецької області протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копій цієї ухвали.

Суддя Т.О. Коваленко