Постановление суда № 97953859, 14.06.2018, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 509/3184/15-к

Номер провадження:1-кп/521/91/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 червня 2018 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді Старікова О.О.

суддів: Іщенко О.В., Передерко Д.П.

секретар: Тимчій А.М.

прокурор: Степаненко С.С.

захисник Карпов І.О.

за участі обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст. 331 КПК України клопотання сторони обвинувачення про застосування запобіжного заходу у відношенні: ОСОБА_1 , який обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.4 ст. 296, ч.2 ст. 121, п1,5,7,12 ч.2 ст. 115 КК України у вигляді домашнього арешту,–

В С Т А Н О В И Л А:

Сторона обвинувачення звернулася до суду з клопотанням про продовження дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні обвинуваченого, мотивуючи клопотання тим, що останній може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих.

Сторона захисту не заперечувала проти задоволення клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку сторін суд вважає, що клопотання необхідно задовольнити з наступних підстав

Метою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обвинуваченому є: запобігання спробам переховування від суду, саме вказані ризики буди доведені прокурором в судовому засіданні.

Крім того, суд на підставі ст. 178 КПК України при прийнятті рішення враховує і інші обставини відносно обвинуваченого, а саме: його стан здоров`я – наявність захворювань, які в тому числі, зазначено в п.2 Розділу 7 Переліку захворювань, які підстави для подання до суду матеріалів про звільнення засуджених від подальшого відбування покарання. Також суд приймає до уваги міцність соціальних зв`язків обвинуваченого – наявність у власності 33/100 будинку АДРЕСА_1 .

Суд вважає, що прокурором під час розгляду клопотання надано достатньо матеріалів (доказів), які є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 183, 194, 196, 197, 199, 331 КПК України, колегія суддів, –

У Х В А Л И Л А:

Клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту – задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у відношенні ОСОБА_1 на два місяці, тобто з урахуванням попередньої ухвали від 19.06.2018 року до 19.08.2018 року.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки строком на два місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) прибувати за кожною вимогою до суду.

Роз`яснити обвинуваченому, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.О. Старіков

Судді О.В. Іщенко

Д.П. Передерко