Постановление суда № 97941981, 29.06.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 1522/6864/12

Провадження № 6/522/560/18

УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

29 червня 2021 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого - судді Науменко А.В.

за участю секретаря Звонецькою І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.02.2009 року ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з зазначеним позовом, уточнивши який просило стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості 282 780, 11 дол. США за Кредитним договором № 014/0029/74/70872 від 27.02.2007 року, що за курсом НБУ (1 дол. США дорівнює 8,0025 грн.) складає 2 262 947,87 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 159 150,66 дол. США, що дорівнює 1 274 192,01 грн., заборгованість за відсотками 1 848,76 дол США, що дорівнює 14 794,73 грн., заборгованість за простроченими відсотками 39 951,21 дол. США, що дорівнює 319 709,56 грн., нарахована пеня 81 829,48 дол. США, що дорівнює 654 840,42 грн., стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості 107 179,79 дол. США за Кредитним договором № 014/0029/74/72506 від 30.03.2007 року, що за курсом НБУ (1 дол. США дорівнює 8,0025 грн.) складає 857 706,28 грн., в тому числі: заборгованість за кредитом 54 183,33 дол. США, що дорівнює 433 602,10 грн., заборгованість за відсотками 1 097,77 дол. США, що дорівнює 8 784,00 грн., заборгованість за простроченими відсотками 16 525,94 дол. США, що дорівнює 132 284,83 грн., нарахована пеня 35 372,75 дол. США, що дорівнює 283 070,44 грн.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17.12.2010 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.02.2012 року заяву представника ОСОБА_5 про перегляд зазначеного заочного рішення задоволено, заочне рішення скасовано та справу призначено до розгляду у загальному порядку.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2012 року позовні вимоги ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості 282780,11 дол. США. Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» суму заборгованості 107179,79 дол. США. Вирішено питання судових витрат.

Додатковим рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2018 року у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ « Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним - відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного суду м. Одеси від 15 квітня 2021 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_5 – ОСОБА_7 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2012 року – задоволено частково.

Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2012 року та додаткове рішення Приморського районного суду м. Одеси від 28.02.2018 – скасовано та постановлено нове рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором – задовольнено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (Код ЄДРПОУ 14305909) суму заборгованості 282 780, 11 дол. США за Кредитним договором № 014/0029/74/70872 від 27.02.2007 року, що за курсом НБУ (1 дол. США дорівнює 8,0025 грн.) складає 2 262 947,87 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 )., ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (Код ЄДРПОУ 14305909) суму заборгованості 107 179,79 дол. США за Кредитним договором № 014/0029/74/72506 від 30.03.2007 року, що за курсом НБУ (1 дол. США дорівнює 8,0025 грн.) складає 857 706,28 грн.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання договору поруки недійсним – залишено без задоволення.

26 червня 2018 року Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» в особі АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернулось до суду про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заявник всупереч п. 17.4 ЦПК України не додав заяви документ, який підтверджує сплату судового збору у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно діючого законодавства дублікатом є документ, який видається замість втраченого оригіналу і має силу первісного акта. Дублікат видається судом, який ухвалив рішення, після розгляду заяви про видачу дубліката. При вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого документа суд повинен перевірити, чи не було воно виконано за втраченим документом, адже за повністю виконаним рішенням дублікат виконавчого документа не видається.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.

Тобто, суд має право видати дублікат виконавчого листа тільки у разі доведеності втрати його оригіналу.

Як вбачається з заяви, до нього не надано жодних доказів на підтвердження втрати вже виданого дубліката виконавчого листа.

Крім того, суд враховує, що рішення на підставі якого видано виконавчий лист скасовано Постановою Одеського апеляційного суду м. Одеси від 15 квітня 2021 року.

З огляду на наведене, суд вважає за потрібне відмовити у видачі дублікату виконавчого документа.

Керуючись п.9, 15.3., 17.4. ч.1 Перехідних Положень (розділ ХІІ) ЦПК України (Законом України від 3 жовтня 2017 року N 2147-VIII), ст.ст.1-11,18,19,23,43,48,76-81,223,258-260, 654,431, ч.1 ст. 446 ЦПК України(в ред. від 03.10.2017р.), суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі АТ «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату виконавчого листа по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Одеської обласної дирекції АТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.В.Науменко

29.06.21