№ 9793997, 31.05.2010, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

31 травня 2010 р.                                                                       Справа          № 2-а- 5016/10/2070

                                                                                Харківський окружний адміністративний суд

у складі: головуючого – судді Присяжнюк О.В.,

за участю секретаря судового засідання Крайник Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові справу за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова (в подальшому –ДПІ у Ленінському районі м. Харкова) до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТ»про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

ДПІ у Ленінському районі м. Харкова звернулася до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТ»про припинення юридичної особи відповідача, обґрунтовуючи свої позовні вимоги наступним.

Виконавчим комітетом           Харківської міської ради 28 вересня 1994 р. за № 974 зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю «МІТ», яке знаходиться на податковому обліку у ДПІ Ленінського району м. Харкова з 06 листопада 2001 р. за № 1645.

ДПІ у Ленінському районі м. Харкова встановлено, що відповідачем подано останню податкову звітність –розрахунок єдиного податку до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова 19 січня 2009 р. та до теперішнього часу податкова звітність до ДПІ платником податків не надавалась.

Представник позивача до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву, в якій просив проводити розгляд справи без його участі.

Відповідач до судового засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив, такі обставини.

Виконавчим комітетом           Харківської міської ради 28 вересня 1994 р. за № 974 зареєстроване Товариство з обмеженою відповідальністю «МІТ»та знаходиться на податковому обліку у ДПІ Ленінського району м. Харкова з 06 листопада 2001 р. за № 1645.

Остання податкова звітність –розрахунок єдиного податку відповідачем надана до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова 19 січня 2009 р. Та до теперішнього часу звітність до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова від відповідача не надходила, що підтверджується довідкою ДПІ у Ленінському районі м. Харкова від 05 березня 2010 р. № 359/9/28-205.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України компетенція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб’єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.

Виходячи зі змісту пункту 17 статті 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядку, встановлених законами України, мають право звертатися у передбачених законом випадках до судових органів із заявою (позовною заявою) про скасування державної реєстрації суб’єкта підприємницької діяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

В порушення вказаної норми, як свідчать матеріали справи, відповідач не подавав до податкових органів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів) з 19 січня 2009 р.

Відповідно до ст. 51 Господарського кодексу України підприємницька діяльність припиняється у тому числі на підставі рішення суду у випадках, передбачених цим Кодексом та іншими законами.

Статтею 59 Господарського кодексу України визначаються способи припинення діяльності суб’єкта господарювання (шляхом реорганізації або ліквідації) та підстави припинення діяльності суб’єкта господарювання, зокрема частиною 6 передбачено, то суб’єкт господарювання ліквідується у разі скасування його державної реєстрації у випадках, передбачених законом.

Положеннями ч. 2 ст. 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців»визначено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов’язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання недійсним запису про проведення державної реєстрації через порушення закону, допущені при створенні юридичної особи, які не можна усунути; провадження нею діяльності, що суперечить установчим документам, або такої, що заборонена законом; невідповідність мінімального розміру статутного фонду юридичної особи вимогам закону; неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону; наявність в Єдиному державному реєстрі запису про відсутність юридичної особи за вказаним її місцезнаходженням.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судовий збір з відповідача не стягується.

На підставі, вищевикладеного, керуючись ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування», ст. 38 «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб –підприємців», ст.ст. 51, 59 ГК України, ст.ст.4, 8, 17, 50, 86, 94, 161-163, 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Задовольнити адміністративний позов Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю «МІТ» про припинення юридичної особи.

Припинити юридичну особу - Товариство з обмеженою відповідальністю «МІТ»(61052 м. Харків вул. Слав»янська 3, код 22693819).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Постанову в повному обсязі виготовлено 05 червня 2010 р.

Суддя                                                                       О.В. Присяжнюк