Постановление суда № 97925557, 29.06.2021, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

29 червня 2021 р. Справа № 120/1597/21-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Воробйової Інни Анатоліївни, розглянувши у письмовому провадженні заяву про виправлення описки у рішенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про стягнення коштів, у якій 11.05.2021 р. прийнято рішення про задоволення позову.

10.06.2021 р. до суду надійшла заява представника позивача про виправлення описки у судовому рішені від 11.05.2021 р. по справі № 120/1597/21-а у найменуванні відповідача, а саме, слід вказати "Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)" замість "Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)". При цьому, подану заяву представник мотивує тим, що відповідачем у справі є "Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)", а не "Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)".

Оцінюючи подану заяву, суд вказує наступне.

Відповідно до положень статті 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При вирішені цього питання суд враховує, що опискою слід вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання. В свою чергу, арифметичною помилкою – є помилка у визначенні результату підрахунку, пропуск цифр, випадкова перестановка цифр чи спотворення результату обчислення у зв`язку з використанням несправної техніки.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Суд акцентує увагу, що саме позивачкою визначено відповідачем "Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)", про що свідчить позовна заява.

Однак, дослідивши матеріали справи , в тому числі відзив, суд доходить висновку, що в позовній заяві було допущено описку в найменуванні відповідача, зокрема вказано "Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)" замість "Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)".

В свою чергу, згідно відомостей ЄДРПОУ , код "43316784" належить саме " "Центрально-Західному міжрегіональному управлінню Міністерства юстиції (м.Хмельницький)".

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що допущені у вступній та резолютивних частинах рішення суду від 11.05.2021 р. описки, підлягають виправленню, шляхом зазначення найменування відповідача "Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)" замість "Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 253, 256 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

заяву представника позивача задовольнити.

Виправити описки, допущені у вступній та резолютивних частинах рішення суду від 11.05.2021 р. по справі №120/1597/21-а, вказавши найменування відповідача "Центрально-Західне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)" замість "Центральне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький)" у відповідних відмінках.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна