Постановление суда № 97925178, 29.06.2021, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

29 червня 2021 року Справа № 915/198/21

м.Миколаїв

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю “Капіталмістобуд” (03067, м. Київ, проспект Перемоги, 53, оф. 306, код ЄДРПОУ 42593327),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль” (54020, м. Миколаїв, Каботажний спуск, 18, код ЄДРПОУ 30083966),

про: стягнення заборгованості за договором підряду № 396 від 31.08.2020 у розмірі 510248,41 грн, -

Суддя Ткаченко О.В.

За участю секретаря Сулейманової С.М.

Від позивача: Кучерява Т.Ю.

Від відповідача: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ: 18.02.2021 Товариство з обмеженою відповідальністю “Капіталмістобуд” звернулось до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою вих.№ 1102/1 від 11.02.2021, в якій просить суд стягнути з Приватного акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль” заборгованість за виконані за договором підряду № 396 від 31.08.2020 роботи у розмірі 510248,41 грн, а також витрати по сплаті судового збору у розмірі 7653,73 грн.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором підряду № 396 від 31.08.2020.

Ухвалою суду від 15.03.2021 було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 15.04.2021 о 10:00.

05.04.2021 від відповідача надійшов відзив, згідно якого відповідач заперечує проти заявлених вимог у повному обсязі, вказує на обґрунтовану відмову від підписання актів виконаних робіт, оскільки вони містять збільшені (задвоєні) розцінки, а також позивачем було включено додаткові роботи, які не передбачені кошторисом та фактично не виконувались.

Від позивача 12.04.2021 до господарського суду надійшла відповідь на відзив, за змістом якої він вказує на необґрунтоване порушення відповідачем умов договору, норм цивільного законодавства внаслідок непідписання актів виконаних робіт, ненаправлення вмотивованої відмови щодо такого непідписання у строки передбачені нормами чинного законодавства.

У підготовчому засіданні 15.04.2021 судом оголошувалась перерва до 11.05.2021 о 14:30.

27.04.2021 до суду від відповідача надійшли заперечення на відповідь на відзив.

11.05.2021 до суду позивачем подано письмові пояснення.

Ухвалою суду від 11.05.2021 було продовжено строк проведення підготовчого провадження на 30 днів, підготовче засідання відкладено на 29 червня 2021 року о 13 год. 30 хв.

Згідно ухвали суду від 11.05.2021 відповідачу було роз`яснено, що для повного та всебічного розгляду справи по суті необхідне надання відповідачем відзиву з викладенням своїх заперечень та аргументів щодо кожного виду робіт, що зазначені у актах виконаних робіт форма КБ-2в, та щодо факту виконання яких, або щодо вартості яких у відповідача є зауваження.

Проте зауваження суду відповідачем прийняті до уваги не були, відповідні заперечення щодо кожного виду робіт, що зазначені у актах виконаних робіт форма КБ-2в, та щодо факту виконання яких, або щодо вартості яких у відповідача є зауваження, до суду не надані.

29.06.2021 від відповідача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату у зв`язку з неможливістю представника відповідача бути присутнім у судовому засіданні.

Згідно ч. 3 ст.177 ГПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 185 ГПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу в тому числі про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи викладене, з урахуванням строку проведення підготовчого провадження визначеного ст.177 ГПК України, судом вчинені всі дії передбачені ч.2 ст.182 Господарського процесуального кодексу України необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Сторонами не висловлено бажання щодо укладення мирової угоди та звернення до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, судом з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу, зміст заперечень відповідача.

Суд зазначає, що сторони вправі скористатись своїм процесуальним правом та до початку першого судового засідання по суті надати суду додаткові письмові пояснення із обґрунтуванням причин неподання таких пояснень раніше.

З огляду на викладене, а також враховуючи період перебування головуючого у справі у плановій відпустці, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті у судовому засіданні 07.09.2021 о 13:30.

Керуючись ст.ст. 182, 185, 196, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити справу №915/198/21 до судового розгляду по суті на 07 вересня 2021 року о 13:30.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 22, поверх 9.

Учасники справи не позбавлені права прийняти участь в судовому засіданні (та скористатись іншими процесуальними правами) згідно з нормами ст. 42 ГПК України.

3. Запропонувати сторонам до початку першого судового засідання по суті надати суду у випадку наявності усі пояснення по суті справи та докази на їх підтвердження із обґрунтуванням причин неподання таких пояснень раніше.

4. Роз`яснити учасникам справи, що заяви і клопотання по справі необхідно оформлювати згідно вимог ст. 170 ГПК України і надавати їх суду лише у письмовій формі та завчасно до судових засідань (підготовчих або слухання по суті).

5. На веб-сторінці Господарського суду Миколаївської області на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://mk.arbitr.gov.ua/sud5016/ учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається.

6. Ухвалу направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили у відповідності до ч.1 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Ткаченко