Постановление суда № 97913551, 25.06.2021, Млинівський районний суд Рівненської області

№566/251/21

УХВАЛА

про привід обвинуваченого

25 червня 2021 року смт. Млинів Рівненської області Млинівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої - судді Бандури А.П.,

при секретарі судового засідання Братащук М.Я.,

з участю прокурора Макотринського О.В.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Мервінського В.В.,

потерпілого ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Млинів Рівненської області клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12020180160000025, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12020180160000025, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

По даному кримінальному провадженню призначено судове засідання, яке не було проведено, у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 , який належним чином повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, що об`єктивно підтверджується розпискою про вручення повістки.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_1 у судове засідання.

Суд, заслухавши думку прокурора потерпілого та захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Мервінського В.В., вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_1 привід, так як у відповідності до ч. 2 ст. 318 КПК України судове засідання здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 7 ст.42 КПК України передбачено, що обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Зі змісту ст.323 КПК України вбачається, що якщо обвинувачений не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Таким чином, поскільки неявка в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1 , без поважних причин, стала підставою для відкладення розгляду справи, то суд вважає, необхідним застосувати привід в судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_1 , явка якого є обов`язковою.

На підставі наведеного,

керуючись ст. ст. 42,139,140, 318, 323 КПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №12020180160000025, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 січня 2020 року по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задоволити.

Обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання приводом через органи поліції на 14 липня 2021 року, на 11 годину 00 хвилин.

Копію ухвали направити в Дубенський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області, для виконання.

Копію ухвали направити в Млинівський відділ Дубенської окружної прокуратури Рівненської області, для контролю за виконанням.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Бандура