Постановление суда № 97908049, 22.06.2021, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6202/19

У Х В А Л А

22 червня 2021 року м.Одеса

Зала судових засідань №21

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Аракелян М.М.

Секретаря судового засідання Макаренко А.І.

За участі сторін:

Від позивача не з`явився,

Від відповідача Юшинська І.Є.,

Розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника відповідача про призначення судової експертизи у справі за адміністративним позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Миколаївській області (код ЄДРПОУ 38524996, місце проживання: вул. 2-а Екіпажна, 1, м. Миколаїв, 54003) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 ) про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

ВСТАНОВИВ:

21 жовтня 2019 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в Миколаївській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , у якому позивач просить суд застосувати до бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФОП ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , захід реагування у вигляді повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 23.10.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання на 14.11.2019 року.

Судове засідання, призначене на 14.11.2019 року, було відкладено за клопотанням представника відповідача до 09.12.2019 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.12.2019 року вирішено проводити розгляд даної справи у порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 08.01.2020 року.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді Аракелян М.М. у щорічній основній відпустці підготовче засідання, призначене на 08.01.2020 року, було відкладено на 05.02.2020 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2020 року зупинено провадження у справі №420/6202/19 за клопотанням сторін про надання їм часу для примирення до 31.03.2020 року, призначено підготовче засідання на 31.03.2020 року.

31.03.2020 року за вх.№ЕП/4154/20 від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі у зв`язку із дією обмежувальних протиепідемічних заходів.

Ухвалою суду від 31.03.2020 року провадження у справі №420/6202/19 зупинено у зв`язку із карантином та обмежувальними протиепідемічними заходами, які були введені для протидії коронавірусу COVID-19.

Ухвалою суду від 09.06.2021 року провадження у справі поновлено, призначено підготовче засідання на 22.06.2021 року.

У підготовче засідання з`явився представник відповідача.

Судом встановлено, що 09.12.2019 року за вх.№ЕП/9659/19 від представника відповідача надійшло клопотання про призначення експертизи. В обґрунтування клопотання вказано, що дослідження відповідності стану приміщення вимогам законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки потребує спеціальних знань.

Згідно ч.1, 2 ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами:

1) письмовими, речовими і електронними доказами;

2) висновками експертів;

3) показаннями свідків.

У відповідності до положень ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їх думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

Предметом даної справи є перевірка обґрунтованості застосування до бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ФОП ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , заходів реагування у вигляді повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей.

При цьому, представник відповідача заявляє клопотання, фактично направлене на перевірку обґрунтованості встановлених порушень, що не є предметом спору.

Таким сином, оскільки суд не досліджує питання правомірності проведення перевірки, за результатами якої встановлено порушення вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та у сфері цивільного захисту, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення у справі №420/6202/19 судової експертизи задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 102-103, п.4 ч.2 ст.236, 241-243, 248, 250, 256, КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про призначення у справі №420/6202/19 судової експертизи – відмовити.

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому положеннями ст.256 КАС України та окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 25.06.2021 року.

Суддя М.М. Аракелян