Постановление суда № 97901661, 24.06.2021, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49027

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

24.06.2021р. Справа № 904/5430/21

За позовом: Виконувача обов`язків керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області, в інтересах держави, в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, м. Дніпро

До: Петропавлівської районної державної адміністрації, смт. Петропавлівка (відповідач-1) та Фізичної особи - підприємця Маркова Дмитра Олександровича, м. Першотравенськ (відповідач-2)

Про: скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та витребування із незаконного володіння земельної ділянки

Суддя Васильєв О.Ю.

Секретар судового засідання Броян А.Р.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокуратури: не з`явився;

Від позивача: не з`явився;

Від відповідача-1: не з`явився;

Від відповідача-2: Меженна О.В. (адвокат)

СУТЬ СПОРУ:

Виконувач обов`язків керівника Першотравенської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області (позивач) звернувся з позовом до Петропавлівської РДА (відповідач-1) та ФОП Маркова Д.О. (відповідач-2) про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Петропавлівської РДА “Про затвердження ФОП Маркову Д.О. технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради” №Р-544/0/350-15 від 24.12.15р.; визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 4, 8349 га, кадастровий номер 1223881500:02:001:1026, розташованій на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, укладений 29.01.16р. між відповідачами-1, 2, зареєстрований у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 12.03.16р., номер запису - 13651033; та витребування із незаконного володіння відповідача-2 вищезазначеної земельної діляники у власність держави в особі позивача. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне розпорядження прийняте з перевищенням та порушенням норм Земельного кодексу України, а також норм чинного законодавства України, тому є незаконним та підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 07.06.21р. було відкрито провадження у справі №904/5430/21, справу призначено до розгляду за правилами загального провадження у підготовчому засіданні на 24.06.21р.

24.06.21р. через канцелярію суду відзив на позовну заяву від ФОП Марков Д.О. (відповідач-2) проти задоволення позовних вимог заперечував та вказував, що оспорюванні розпорядження прийняті відповідно до вимог чинного законодавства, тому є законними та не підлягають скасуванню, оскільки відповідно до розпорядження голови Петропавлівської районної державної адміністрації «Про затвердження ФОП Маркову Д.О. технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на території Дмитрівської сільської ради» №Р-513/0/350-15 від 24.12.15р. було затверджено технічну документацію із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі та передано в оренду, як не витребувану земельну частку (пай), земельну ділянку, що розташована на території Дмитрівської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області, за межами населених пунктів, площею 4,8349 га, кадастровий номер 1223881500:02:001:1026 для ведення товарного сільськогосподарського виробництва; тощо. Також, відповідач просив застосувати до спірних правовідносин наслідки спливу строків позовної давності. Окрім того – заперечував проти наявності повноважень прокурора на звернення з цим позовом до суду.

До судового засідання 24.06.21р. з`явився представник відповідача-2. Прокуратура, позивач та відповідач-1 явку повноважних представників не забезпечили.

Згідно приписів п.1. ч.2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу. Відповідно до приписів ч.1-2 ст. 202 ГПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. Суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав:1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про направлення йому ухвали з повідомленням про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись пунктами статті 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи у підготовчому засіданні на 13.07.2021р. об 10:40 год.

2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Дніпропетровської області в кабінеті № 3-301 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка , 1.

Звернути увагу сторін на те, що відповідно до ст.135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 24.06.21р.

Оскарження цієї ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя О.Ю.Васильєв