Постановление суда № 97891225, 25.06.2021, Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області

Справа № 149/1130/15-ц

У Х В А Л А

"25" червня 2021 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Войнаревич М. Г.,

при секретарі Паламарчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) Вторук Д.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2021 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане подання, яке мотивоване тим, що на виконанні в Хмільницькому міськрайонному відділі ДВС знаходиться виконавче провадження № 47921679 по виконанню виконавчого листа № 149/1130/15-ц від 21.05.2015 року, виданого Хмільницьким міськрайонним судом про стягнення ОСОБА_1 аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24 квітня 2015 року.

Боржник ОСОБА_1 на виклики головного державного виконавця ігнорує, не вчиняє жодних дій на погашення заборгованості, яка складає станом на 01.06.2021 року 18 864, 75 грн.

Державним виконавцем вчинено ряд виконавчих дій, боржнику неодноразово направлялись виклики державного виконавця, однак він не з`являвся на виклики, причин неявки не повідомляв, не вчиняє жодних дій на погашення заборгованості по сплаті аліментів, виконання виконавчого провадження з виконання рішення суду унеможливлюється.

У зв`язку з цим головний державний виконавець просить винести ухвалу про примусовий привід боржника.

Представник відділу державної виконавчої служби суду надала заяву про розгляд справи у її відсутність. Подання підтримує та просить суд його задовольнити.

Інші сторони в судове засідання не з`явились, хоча про день та час слухання подання були належним чином повідомлені, їх неявка не перешкоджає розгляду подання згідно ст. 438 ЦПК України.

Вивчивши матеріали подання, матеріали виконавчого провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення подання про примусовий привід боржника з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно абз. 2 п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Згідно до п. 26 ч. 1 ст. 23 Закону України "Про Національну поліцію" поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23 Закону України "Про національну поліцію").

Привід за своєю правовою природою є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилась без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Враховуючи вище викладене, суд вважає доведеним ухилення від виконання боржником своїх зобов`язань, які покладені на нього рішенням суду, що підтверджується доданими до подання матеріалів виконавчого провадження, а тому подання державного виконавця про примусовий привід боржника слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 260, 438 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Подання головного державного виконавця Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) Вторук Д.В. про примусовий привід боржника ОСОБА_1 - задовольнити.

Здійснити привід ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 виданий Хмільницьким РС УДМС України у Вінницькій області 01.11.2013 року) до Хмільницького міськрайонного відділу ДВС ЦЗМУМЮ (м. Хмельницький) (м. Хмільник, вул. Пушкіна, 26) на 05.07.2021 року на 11.00 год, для виконання своїх зобов`язань, покладених на нього виконавчим листом № 149/1130/15-ц від 21.05.2015 року, виданого Хмільницьким міськрайонним судом про стягнення ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини з усіх видів його доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму доходів громадян для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 24 квітня 2015 року.

Виконання приводу доручити Хмільницькому РВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання.

Суддя Войнаревич М. Г.