№ 97876019, 22.06.2021, Білоцерківський міськрайонний суд Київської області

Справа № 357/5725/21

3/357/3133/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.06.2021 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Гребінь О. О. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ГУ ДПС у Київській області, стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, паспорт НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , працюючої головним бухгалтером ДП Білоцерківський завод «ЕТАЛОН» (ЄДРПОУ: 05828703), проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , за ч.1 ст. 163-1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу №1794/10-36-18-08 від 27.05.2021 року, при проведенні камеральної перевірки даних з питання щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2021 року ДП Білоцерківський завод «ЕТАЛОН», встановлено, що головний бухгалтер ДП Білоцерківський завод «ЕТАЛОН» ОСОБА_1 , несвоєчасно подала податкову звітність з податку на додану вартість за лютий 2021 року, термін подання до 22.03.2021 року, фактично подано 24.03.2021 року, чим порушено вимоги п. 203.1 статті 203, підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.163-1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину визнала, надала суду пояснення, що була обізнана про необхідність подання податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2021 року до 22.03.2021 року, однак у зв`язку із сімейними обставинами пропустила встановлений граничний строк подання звітності з податку на додану вартість за лютий 2021 року, та фактично подала її 24.03.2021 року.

Дослідивши докази, що містяться в справі, а саме: протокол №1794/10-36-18-08 від 27.05.2021 року, складений стосовно ОСОБА_1 , копію акту камеральної перевірки даних з питання щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2021 року ДП Білоцерківський завод «ЕТАЛОН» від 14.04.2021 року, суд дійшов висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП.

Так, відповідно до п. 203.1 ст. 203 ПК України податкова декларація подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Відповідно до статті 49 Податкового кодексу України, податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює:

49.18.1. календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця;

Згідно Акту камеральної перевірки даних з питання щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2021 року ДП Білоцерківський завод «ЕТАЛОН» від 14.04.2021 року, встановлено несвоєчасне подання податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2021 року, оскільки граничний термін надання звітності з податку на додану вартість за лютий 2021 року – 22.03.2021 року, однак фактичною датою отримання органом ДПС України звітності є 24.03.2021 року, чим було порушено вимоги п. 203.1 статті 203, підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.163-1 КУпАП відсутність податкового обліку, порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку, у тому числі неподання або несвоєчасне подання аудиторських висновків, подання яких передбачено законами України, -

тягне за собою накладення штрафу у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

У відповідності з положеннями ст. 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права.

Відповідно до статті 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Так, адміністративні стягнення має на меті покарання порушника, запобігання скоєнню нових правопорушень. Про те покарання не є самоціллю, воно виступає необхідним засобом виховання правопорушника і запобігання правопорушенням.

Відповідно до ст. 245 КУпАП серед ряду завдань провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 252 КУпАП оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП підтверджується доказами, а саме: протоколом№1794/10-36-18-08 від 27.05.2021 року та Актом камеральної перевірки даних з питання щодо своєчасності подання податкової звітності з податку на додану вартість за лютий 2021 року ДП Білоцерківський завод «ЕТАЛОН» від 14.04.2021 № 5260/10-36-18-08/05828703.

При призначенні ОСОБА_1 виду та міри адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, його ставлення до вчиненого.

Обставин, що пом`якшує відповідальність, судом не встановлено.

Обставин, що обтяжують відповідальність, судом не встановлено.

Згідно зі ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-1 КУпАП, наклавши на неї адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та стягнути судовий збір.

Керуючись ст. ст. 23, 24, 27, 33, 34, 35, 40-1, 163-1, 268, 283, 284, 285 КУпАП, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-1 КУпАП, та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85,00 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 454,00 грн..

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

СуддяО. О. Гребінь