Постановление суда № 97875607, 24.06.2021, Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1610/20 У Х В А Л А

"24" червня 2021 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді Невмержицької О.А., з секретарем Хомутовською М.А., в м.Коростень розглянувши уточнюючий зустрічний позов ОСОБА_1 по цивільній справі №279/1047/20 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 подано зустрічний позов до ТОВ"ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заподіяної моральної шкоди, який ухвалою суду від 13.07.2020 року прийнято до спільного розгляду з первісним позовом ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ. Вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Підготовче провадження у справі розпочато, однак не завершено.

29.10.2020 року ОСОБА_1 подано до суду уточнюючу зустрічну позовну заяву до ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заподіяної моральної шкоди, яку просив прийняти до розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Згідно ч.2 ст.193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Даний зустрічний позов пред`явлено до позивача за первісним позовом та ряду інших осіб, які не являються сторонами первісного позову, та вимоги до яких взагалі не висуваються.

Відповідно до трактування поняття «зустрічний позов», таким є позов сторони відповідача за первісним позовом до сторони позивача за первісним позовом.

Враховуючи склад зазначених відповідачем за первісним позовом ОСОБА_1 сторін за поданим ним уточнюючим позовом, такий позов не може розглядатись як зустрічний, оскільки заявлений не лише до первісного позивача, а й до інших осіб, які сторонами справи не являються, до того ж після закінчення строку на його подання, тому не може бути прийнятий до спільного розгляду з первісним позовом.

Вказана обставина не позбавляє ОСОБА_1 права та можливості звернутись з заявленими ним вимогами в загальному порядку.

Керуючись ст. 193 ЦПК України, суд –

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання про прийняття уточнюючого зустрічного позову ОСОБА_1 до ТОВ "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ", АТ «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз» про захист прав споживача, зобов`язання вчинити певні дії та стягнення заподіяної моральної шкоди у справі №279/1047/20 - відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_1 право на звернення до суду з аналогічним позовом в загальному порядку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Невмержицька О.А.