Постановление суда № 97872599, 23.06.2021, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 червня 2021 р. № 400/1850/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження питання про закриття підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Статус - Ойл" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання дій протиправними; визнання протиправним та скасування наказу від 04.03.2021 року № 509-П,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Статус - Ойл" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання дій протиправними; визнання протиправним та скасування наказу від 04.03.2021 року № 509-П.

Ухвалою від 29.03.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/1850/21 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом)сторін та призначив судове засідання на 28.04.2021 року.

Судове засідання, призначене на 28.04.2021 року, відкладено на 02.06.2021 року.

Ухвалою від 02.06.2021 року суд вирішив подальший розгляд справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Статус - Ойл" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання дій протиправними; визнання протиправним та скасування наказу від 04.03.2021 року № 509-П, проводити в порядку загального позовного провадження та призначити по справі підготовче засідання на 02 червня 2021 року.

Підготовче судове засідання, призначене на 02.06.2021 року, відкладено на 23.06.2021 року.

Представники сторін в підготовче судове засідання, призначене на 23.06.2021 року, не з`явилися, про дату, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до ч.2 ст.173 КАС України завданням підготовчого провадження є:

1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу;

2) з`ясування заперечень проти позовних вимог;

3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів;

4) вирішення відводів;

5) визначення порядку розгляду справи;

6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого провадження учасниками справи надані заяви по суті справи та докази в обґрунтування позиції кожної із сторін у справі, судом вирішені усі подані заяви та клопотання, а також, вирішені необхідні питання та вчинені дії, передбачені ч.2 ст.180 КАС України, з метою подальшого розгляду та вирішення даної справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.183 КАС України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в ході підготовчого провадження судом вирішені питання, передбачені ч.2 ст. 180 КАС України, суд вважає за можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Згідно з ч. 1 ст. 120 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Керуючись ст.ст. 120, 180, 183, 241, 243, 248, 256 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю "АЗС Статус - Ойл" до Головного управління ДПС у Миколаївській області про визнання дій протиправними; визнання протиправним та скасування наказу від 04.03.2021 року № 509-П та призначити справу № 400/1850/21 до судового розгляду по суті на 07 липня 2021 року на 15:00 год., яке відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів 41/10, м. Миколаїв, 54001, тел. (0512) 53-31-80, факс (0512) 53-31-81.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Г. В. Лебедєва