Постановление суда № 97870330, 24.06.2021, Новоайдарський районний суд Луганської області

Справа № 461/55/18

Провадження № 1-в/419/59/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2021 року Новоайдарський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді – Іванової О. М.,

суддів - Лободюка В. А., Мартинюка В. Б.,

при секретарі – Селіні О. В.,

за участю: прокурора – Кіби О. С.,

представника Новоайдарського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області – Волошиної

засудженої – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Новоайдар Луганської області подання провідного інспектора Новоайдарського районного сектору філії ДУ «Центр пробації»про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_1 , засудженої вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 05 жовтня 2020 року за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.258-3 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна, звільнена від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 (три) роки,-

ВСТАНОВИВ:

05 жовтня 2020 року вироком Новоайдарського районного суду Луганської області ОСОБА_1 засуджена за ч. 1 ст.258-3 КК України з застосуванням ст.69 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком три роки.

В поданні Новоайдарського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» ставиться питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженій ОСОБА_1 . Як вбачається з подання, засуджена за час відбування покарання на обліку Новоайдарського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Луганській області допустила порушення порядку та умов відбування покарання з випробуванням, 13.01.2021 р. не з`явилась на реєстрацію не повідомивши причини неявки, систематично (три рази) притягувалась до адміністративної відповідальності та допустила невиконання обов`язку, покладеного на неї ст. 17 ЗУ «Про пробацію» після застосованого до неї письмового попередження. Всі ці факти вказують на небажання засудженої ОСОБА_1 стати на шлях виправлення та свідчать про схильність засудженої до скоєння нового кримінального правопорушення.

У судовому засіданні представник Новоайдарського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» подання підтримала з підстав зазначених у ньому.

Засуджена ОСОБА_1 суду повідомила, що їй було відомо про порядок та умови відбуття визначеного судом іспитового строку. Дійсно, вона не з`явилась на реєстрацію в установлений постановою день явки, не повідомила про причину неявки, тричі притягувалась до адміністративної відповідальності за правопорушення, пов`язані з завідомо неправдивим викликом спеціальних служб та з появою у громадському місці у п`яному виді, однак виправилась, веде правильний спосіб життя.

На думку прокурора, подання задоволенню не підлягає, оскільки неявка засудженої на реєстрацію не носить систематичний характер, вчинення засудженою адміністративних правопорушень, пов`язаних з завідомо неправдивим викликом спеціальних служб, не може свідчити про її небажання стати на шлях виправлення та про схильність засудженої до скоєння нового кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового провадження та дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для задоволення подання.

Так, згідно ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно зі ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

З матеріалів особової справи засудженої вбачається, що остання не з`явилась на реєстрацію 13.01.2021 р. в день, призначений за постановою про встановлення днів явки на реєстрацію, документів, які би підтверджували поважність причини неявки не надала.

Також ОСОБА_1 двічі вчинила адміністративні правопорушення за ст.183 КУпАП, пов`язані з завідомо неправдивим викликом спеціальних служб та за ч.2 ст.178 КУпАП, пов`язане з появою у громадському місці у п`яному виді, що потягли за собою адміністративні стягнення.

Проте, суд не може погодитися з доводами, викладеними у поданні про те, що неявка засудженої на реєстрацію та вчинення правопорушень пов`язане з її небажанням стати на шлях виправлення. Неявка засудженої на реєстрацію не носить систематичний характер, що не може свідчити про небажання засудженої стати на шлях виправлення.

Вчинені засудженою правопорушення не пов`язані зі злісним порушенням правил громадського порядку та не можуть свідчити про небажання ОСОБА_1 стати на шлях виправлення. При цьому повноваження суду (його права та обов`язки), надані державою та інтелектуально-вольова владна діяльність суду з вирішення спірних правових питань, враховуючи цілі та принципи права, загальні засади судочинства, визначають поняття «судова дискреція» та дають суду підстави вважати, що вчинені засудженою правопорушення не можуть свідчити про її небажання стати на шлях виправлення.

Крім того, матеріали особової справи містять характеристику за місцем проживання засудженої, яка за місцем проживання характеризується задовільно, за результатами проведення оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення визначено низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення.

Виявлені у засудженої криміногенні потреби, які можуть призвести до вчинення засудженою повторного кримінального правопорушення, а саме «Контроль над поведінкою та мисленням», «Психічний стан», «Стосунки у суспільстві», «Готовність до змін», на подолання яких індивідуальним планом роботи визначені відповідні завдання та заходи підлягають виконанню Новоайдарським районним сектором філії ДУ «Центр пробації» шляхом співпраці з засудженою, оскільки положення ч. 1 ст. 78 КК України насамперед спрямоване на стимулювання засудженого до законослухняної поведінки та виправлення.

За таких обставин суд не знаходить підстав для задоволення відповідного подання та вважає, що дії засудженої не спрямовані на небажання стати на шлях виправлення.

На підставі ст.78 ч.2 КК України, керуючись п.8 ч.1 ст.537, 539 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Новоайдарського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо ОСОБА_1 , засудженої вироком Новоайдарського районного суду Луганської області від 05 жовтня 2020 року – відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Луганського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: О. М. Іванова

Судді: В. А. Лободюк

В. Б. Мартинюк