Постановление суда № 97855310, 18.05.2021, Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/1965/21

Провадження № 2-з/539/16/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення позову

18 травня 2021 року м. Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Алтухова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у рамках цивільної справи № 539/1965/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи привтаний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - ВСТАНОВИВ:

17 травня 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просила: вжити заходи забезпечення позову, а саме:

зупинити виконання виконавчого провадження № 65197341 відкритого 20.04.2021 року Лубенським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович № 29549 від 07.12.2020 року про стягнення з боржника яким є ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованість в розмірі 7022,72грн. за період 26.04.2018 року по 07.12.2020 року , до якої включено 3971,97 грн.заборгованість за тілом кредиту; 1875,75 грн-заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 1025,00 заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею; 50,00 грн. - плата за вчинення нотаріального напису. Стягнути з відповідача всі судові витрати в т.ч. судовий збір в розмірі 454 грн. сплачений позивачем.

Одночасно зі зверненням до суду із заявою про забезпечення позову, заявник звернувся до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Необхідність вжиття заходів щодо забезпечення позову позивачка обґрунтувала тим, що постановою державного виконавця Лубенського МРВ ДВС Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) відкрито виконавче провадження № 65197341 на підставі виконавчого напису № 29549, виданого 07.12.2020 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., про стягнення з неї на користь ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" заборгованості в розмірі 7022,72 грн. Проте, ніяких правовідносин з ТОВ "ФІНПРОМ МАРКЕТ" позивачка не мала та не укладала ніяких договорів. Вважає, що виконавчий напис вчинений незаконно та безпідставно, за відсутності всіх необхідних документів, визначених законом, якими підтверджується безспірність заборгованості. Не вжиття заходів забезпечення позову може привести до порушення матеріально-правових інтересів позивачки можливими недобросовісними діями з боку відповідача.

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 18 травня 2021 року відкрито провадження у цивільній справі №539/1965/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет», треті особи привтаний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Лубенський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) про виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Вивчивши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, вважаю, що вона підлягає задоволенню виходячи з такого.

Згідно ч. 1ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Відповідно до ч. 1ст. 151 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Відповідно до п. 6 ч. 1ст. 150 ЦПК України позов забезпечується шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Отже, оскільки невжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі оскаржуваного виконавчого напису нотаріуса може ускладнити ефективний захист позивачем своїх прав у випадку фактичного виконання виконавчого напису, до вирішення справи по суті стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису слід зупинити.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що вимоги щодо зупинення стягнення за виконавчим написом, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п.2 ч.1ст.34 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документа.

Таким чином, задоволення вимоги представника заявника про зупинення стягнення на підставі оспорюваного виконавчого напису нотаріуса є підставою для припинення виконавцем вчинення будь-яких дій щодо його виконання.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову, а саме: зупинити виконання виконавчого провадження № 65197341 відкритого 20.04.2021 року Лубенським міськрайонним відділом державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на підставі заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» по виконанню виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович № 29549 від 07.12.2020 року про стягнення з боржника яким є ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» заборгованість в розмірі 7022,72грн. за період 26.04.2018 року по 07.12.2020 року, до якої включено 3971,97 грн.заборгованість за тілом кредиту; 1875,75 грн-заборгованість за нарахованими та несплаченими процентами; 1025,00 заборгованість за нарахованою та несплаченою пенею; 50,00 грн. - плата за вчинення нотаріального напису.

Копію ухвали направити заявнику .відповідачу та третім особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не припиняє її виконання.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.С.Алтухова